Ухвала

від 04.02.2021 по справі 758/585/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 758/585/20 Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.ВІ.

Номер провадження: 22-з/824/65/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Іванченка М.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Горун Наталі Михайлівнипро виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Горун Наталі Михайлівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства Приватна студія архітектурно-художній фонд АРТ , про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Горун Н.М. задоволено.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року скасовано.

Прийнято у справі постанову, якою заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Горун Н.М. про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі заявлених позовних вимог у сумі 3 094 892,80 грн, які належать Приватному підприємству Приватна студія архітектурно-художній фонд АРТ та знаходяться на його рахунку № НОМЕР_1 в КРУ КБ ПРИВАТБАНК , а також на всіх інших рахунках в банківських установах.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Горун Н.М. звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у якій вказала, що в резолютивній частині вказаної постанови, Київським апеляційним судом допущено описку в номері банківського рахунку, а саме: пропущено першу цифру, тобто вказано № НОМЕР_2 замість правильного № НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Горун Н.М. про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року допущено описку в написанні номера банківського рахунку: № НОМЕР_2 замість правильного № НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в постанові Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Горун Наталії Михайлівнипро виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

В резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року вказати номер банківського рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

М.М. Іванченко