Ухвала

від 08.04.2024 по справі 560/1744/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

08 квітня 2024 р. Справа № 560/1744/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2022 року позивача виключено зі штату суду.

Однак повний розрахунок з позивачем проведено лише 22 грудня 2023 року, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 жовтня 2022 року по 22 грудня 2023 року.

Ухвалою від 20 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01 квітня 2024 року від Хмельницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державну судову адміністрацію України. Таке клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь здійснює Державна судова адміністрація України.

При цьому представник відповідача зазначає, що Хмельницький окружний адміністративний суд є розпорядником коштів Державного бюджету України нижчого рівня та розпоряджається виділеними йому бюджетними коштами за погодженням із головним розпорядником коштів Державного бюджету щодо фінансового забезпечення діяльності судів.

Окрім того, у віданні Державної судової адміністрації України діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень, призначена саме для таких цілей.

Враховуючи викладене, на думку представника відповідача, існує об`єктивна необхідність залучити до участі у справі як третю особу Державну судову адміністрацію України.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зважає на таке.

Про особливості залучення до участі у справі третіх осіб йдеться у статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження у ній визначено протиправні, на думку позивача, дії Хмельницького окружного адміністративного суду щодо ненарахування та невиплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 жовтня 2022 року по 22 грудня 2023 року.

Водночас відповідальність за затримку розрахунку при звільненні ввизначена приписами статті 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті (частина 2 статті 117 КЗпП України).

Із системного аналізу наведених приписів трудового законодавства слідує, що відповідальність у разі несвоєчасного розрахунку з працівником покладається саме на його роботодавця, тобто на Хмельницький окружний адміністративний суд.

При цьому посилання на те, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Хмельницького окружного адміністративного суду не свідчать про те, що судове рішення може безпосередньо вплинути на права та обов`язки цього органу державної влади, що є визначальним при вирішенні питання про необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

Відтак клопотання про залучення до участі у справі третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович