Ухвала

від 04.04.2024 по справі 910/430/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/430/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" з кредиторськими вимогами до боржника з урахуванням клопотання про зменшення кредиторських вимог

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний код 37165945)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД". Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" в розмірі 687 067 959,90 грн. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" в розмірі 67 480 242,82 грн.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі №910/430/22 скасовано. Справу № 910/430/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 відмовлено Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД". Відкрито провадження у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро". Визнано Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на загальну суму 67 480 242,82 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 24.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 задоволено клопотання розпорядника майна боржника від 01.02.2023 та зобов`язано керівника ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03143, місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 42, секція 42/2; код ЄДРПОУ 37165945) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надати розпоряднику майна ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів відповідно до наведеного в ухвалі переліку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вих. № 17-7818 від 28.09.2023) про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки та застави і належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД". Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 01.12.2022 у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) відчужувати предмети іпотеки та застави, перелік яких визначено у Договорі іпотеки № 291021-1/3 від 29.10.2021 та Договорі застави № 291021-30/2 від 29.10.2021. Звільнено з податкової застави майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", а саме - будівлі загальною площею 2612,7 кв. м., що складаються з: будівлі адмінкорпусу, будівлі гаражу, будівлі складу запчастин, будівлі бензоколонки, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вулиця Грушевського М., будинок 233 Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 513740468227, номер запису про обтяження 46531089, яке було вчинене 04.02.2022. Надано Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" дозвіл на звернення стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" і є предметом застави за Договором застави № 291021-ЗО/2 від 29.10.2021 та є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 291021-І/3 від 29.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. від 13.11.2023. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в розмірі 58 500, 00 грн. на його рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль" за рахунок коштів, внесених Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) від 18.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 заяву Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області з грошовими вимогами до боржника на суму 108.643, 19 грн. повернуто без розгляду.

Так, згідно розпорядження № 01.3-16/409/24 від 05.02.2024, відповідно до п. 3.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 910/430/22, позовів в межах справи про банкрутство 910/17536/23, 910/17608/23, 910/10231/22, 910/18838/23 та заяв, зареєстрованих до картки додаткових матеріалів справи за вхідним №№ 01-27/557/22, 01-27/74/23, 01-27/76/23, 01-27/77/23, 01-27/79/23, 01-27/82/23, 01-27/182/23, 01-27/190/23, 01-27/338/23, 01-27/438/23, 01-27/593/23, 01-27/665/23, 01-27/8512/23, 01-27/729/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/430/22, позови в межах справи про банкрутство 910/17536/23, 910/17608/23, 910/10231/22, 910/18838/23 та заяви, зареєстровані до картки додаткових матеріалів справи за вхідним №№ 01-27/557/22, 01-27/74/23, 01-27/76/23, 01-27/77/23, 01-27/79/23, 01-27/82/23, 01-27/182/23, 01-27/190/23, 01-27/338/23, 01-27/438/23, 01-27/593/23, 01-27/665/23, 01-27/8512/23, 01-27/729/23, передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 справу № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" прийнято до свого провадження. Також, прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" з грошовими вимогами до боржника на суму 84 035 396, 42 грн до розгляду. Призначено попереднє засідання на 14.03.2024.

19.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" про заміну кредитора, в якій останній просить суд замінити Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" в частині права вимоги за кредитним договором № 291021-МКЛВ від 29.10.2021 на суму 10 970 580, 00 грн. та надати Товариству дозвіл на звернення стягнення на майно, що належить боржнику і є предметом застави за договором застави № 291021-ЗО/2 від 29.10.2021 та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 291021-І/3 від 29.10.2021 в частині предмета забезпечення, права за яким набуто за договором відступлення права вимоги від 13.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" у судовому засіданні на 29.02.2024.

22.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт розпорядника майна про виконану роботу.

У судовому засіданні 29.02.2024 оголошено перерву щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" до 14.03.2024.

04.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 462 797, 23 грн до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 04.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" про заміну кредитора правонаступником та надання дозволу на звернення стягнення на майно задоволено частково. Замінено кредитора Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агроімпорт ЛТД" в частині права вимоги за кредитним договором № 291021-МКЛВ від 29.10.2021 на суму 10 970 580, 00 грн. В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 04.04.2024.

18.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення доказів, а саме, ухвали суду від 01.12.2022 у справі № 910/430/22.

21.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про приєднання до матеріалів справи повідомлень про результати розгляду грошових вимог та доказів надсилання повідомлень заявникам.

27.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов для долучення до матеріалів справи проміжний звіт розпорядника майна про проведені роботу станом на 01.03.2024.

04.04.2024 до Господарського суду міст Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД".

04.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керівника боржника Кравченка Ю.П. надійшли письмові пояснення на клопотання про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.05.2024.

У судовому засіданні 04.04.2024 розглядалась заява Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" з кредиторськими вимогами до боржника з урахуванням клопотання про зменшення кредиторських вимог.

Розпорядник майна заявив про визнання кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в повному обсязі.

Представник боржника заявив про часткове визнання кредиторських вимог, а саме, заборгованості зі сплати електричної енергії в сумі 154 707, 43 грн, в той час, зазначив, що боржником не визнаються штрафні санкції до яких віднесено пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Представник Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в дане судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Повідомлення про відкриття провадження у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 27.12.2022 за № 69817.

Після оприлюднення вказаного оголошення до суду 12.09.2023 надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" з кредиторськими вимогами до боржника, а також, 07.02.2024 до суду надійшло клопотання кредитора про зменшення кредиторських вимог в частині заборгованості з пені, 3% річних та інфляційних втрат, враховуючи настання мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно було надано уточнений розрахунок нарахувань.

Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника, яка виникла у зв`язку з порушенням умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 10316, зокрема, 01.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" приєдналося до даного договору на умовах Комерційної пропозиції № 74П від 0203.2022 та згідно заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.03.2022.

За умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" є споживачем електричної енергії, яку постачає Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут".

Згідно п. 2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 5.5 договору розрахунковий період за цим договором зазначений у комерційній пропозиції, та, як правило, становить календарний місяць, і відповідає - розрахунковому періоду за договором споживача з оператором системи розподілу/передачі.

За умовами п. 4 Комерційної пропозиції № 74П, розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати, визначеної на підставі фактичного обсягу відпущеної електричної енергії, за відповідний попередній період.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

За умовами п. 5.10 договору споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії або через постачальника, або безпосередньо оператору системи. Спосіб оплати за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору. Пунктом 7 Комерційної пропозиції № 74П визначено, що споживач здійснює оплату за послугу з розподілу електричної енергії через постачальника з наступним переведенням цієї оплати оператору системи розподілу.

Відповідно до п. 6.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору.

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції (п. 5.7 договору).

Пунктом 5 комерційної пропозиції № 74П, встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу до 12 числа (включно) місяця наступного за розрахунковим. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка споживачем. Оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Відтак, починаючи з 01.03.2022, кредитором здійснювався продаж електричної енергії споживачу, проте, споживачем в порушення умов договору не здійснено оплату вартості отриманої електричної енергії у період з серпня 2022 по листопад 2022 року на суму 154 704, 43 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками на електричну енергію та актами приймання-передачі електричної енергії.

Також, у зв`язку з порушенням споживачем строків виконання грошового зобов`язання, постачальником було здійснено нарахування пені в сумі 7 141, 37 грн, 3% річних в сумі 510, 16 грн за період з 04.2022 по 01.12.2022 та інфляційних втрат в сумі 762, 94 грн за період з 11.2022 по 01.12.2022 (з урахуванням клопотання про зменшення).

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази, щоб підтверджували виконання боржником в повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором.

Разом з тим, суд відзначає, що стаття 625 входить до розділу I "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 Цивільного кодексу України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Згідно з усталеною судовою практикою нарахування на суму боргу трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Таких висновків у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, у постанові від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Відтак, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат не є санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та у отриманні компенсації від боржника.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.05.2018 у справі № 904/4593/17, від 13.06.2018 у справі № 912/2708/17, від 22.11.2018 у справі № 903/962/17, від 23.05.2018 у справі № 908/660/17, від 05.08.2020 у справі №757/12160/17-ц, від 02.09.2020 у справі № 802/1349/17-а, від 22.04.2020 у справі № 922/795/19, від 19.12.2019 у справі № 911/2845/18.

Судом перевірено правильність нарахування кредитором 3% річних в сумі 510, 16 грн за період з 04.2022 по 01.12.2022 та інфляційних втрат в сумі 762, 94 грн за період з 11.2022 по 01.12.2022 (з урахуванням клопотання про зменшення) та встановлено, що вказані розрахунки здійснено арифметично вірно.

Відтак, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" з кредиторськими вимогами до боржника з урахуванням клопотання про зменшення кредиторських вимог, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та визнання кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в розмірі 161 345, 53 грн, в тому числі й судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами.

В той час, вимоги кредитора в частині пені в сумі 7 141, 37 грн нарахованих за період з 04.2022 по 01.12.2022, не підлягають визнанню, з огляду на наступне.

Так, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ, було введено в Україні воєнний стан.

Пунктом 1 Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України 3275-ІХ від 27.07.2023, постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Згідно пп. 16 п. 1 Постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" відповідно до законів України "Про ринок електричної енергії", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введеним відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та продовженим Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, ураховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду з метою забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25 лютого 2022 року, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановила на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови в т.ч. зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Приписами п. 96 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор малої системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом.

Відтак, на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених в тому числі договором про постачання електричної енергії споживачу № 10316 від 01.03.2022 до якого приєднався й боржник.

Поряд з цим, Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 у справі № 911/782/21 дійшов висновку про те, що положення постанови від 08.04.2020 № 766 є спеціальними щодо правового регулювання спірних правовідносин уданій справі.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі 912/1941/21 уточнив висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 911/782/21, і зазначив, що положення постанови від 08.04.2020 № 766, якими НКРЕКП в межах наданих повноважень, тимчасово припинила застосування умов Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, затвердженого НКРЕКП, в частині нарахування пені та стягнення штрафу за порушення термінів розрахунку за послуги з передачі і відповідно аналогічних умов усіх договорів, укладених на основі такого типового договору, підлягають обов`язковому виконанню учасниками ринку електричної енергії відповідно до статті 6 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Керуючись ст. 41, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" з кредиторськими вимогами до боржника з урахуванням клопотання про зменшення кредиторських вимог - задовольнити частково.

2. Визнати кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в розмірі 161 345, 53 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 155 977, 53 грн - вимоги четвертої черги.

3. У визнанні кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в розмірі 7 141, 37 грн - відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 04.04.2024 та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09.04.2024.

Суддя Сергій СТАСЮК