Постанова

від 10.04.2024 по справі 916/1735/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1735/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 916/1735/23

за позовом Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д"

про визнання укладеним договору оренди нежитлового приміщення та стягнення завданих збитків з підстав порушення прав власника,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явилися

відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кіктенко Світлана Павлівна (далі - ФОП Кіктенко С.П.) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" (далі - ОСББ "Вільямса 59Д"), в якому просила суд:

- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" на її користь завдані збитки у вигляді неотриманого доходу у розмірі 357 500,00 гривень;

- визнати укладеним між ФОП Кіктенко Світланою Павлівною та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" договір найму (оренди) нежитлового приміщення у будинку № 59 Д по вулиці Академіка Вільямса, місто Одеса , загальною площею 127,5 кв.м в редакції, запропонованій позивачем.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 у справі №916/1735/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 у справі №916/1735/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання укладеним договору оренди нежитлового приміщення, ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано укладеним між Фізичною особою-підприємцем Кіктенко Світланою Павлівною та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" договір найму (оренди) нежитлового приміщення у будинку №59 Д по вулиці Академіка Вільямса, місто Одеса , загальною площею 127,5 кв.м в редакції, запропонованій позивачем, але виключивши з пункту 6.1 договору фразу "а саме до "25" квітня 2023 року." В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 у справі №916/1735/23 залишено без змін.

Верховний Суд ухвалою від 27.03.2024 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №916/1735/23.

Можливість здійснення судом касаційної інстанції розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката після постановлення Верховним Судом ухвали про закриття касаційного провадження підтверджена висновком Верховного Суду, викладеним у додатковій ухвалі Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20.

У зазначеній додатковій ухвалі Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті ухвали про закриття касаційного провадження мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги.

До постановлення Верховним Судом ухвали, позивачем Фізичною особою-підприємцем Кіктенко Світланою Павлівною у відзиві на касаційну скаргу було заявлено про розподіл судових витрат, понесених нею у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, відповідно до якого позивачка просить суд стягнути з відповідача ОСББ "Вільямса 59Д" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №916/893/21.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Натомість у частинах п`ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанцій заявником надано:

- копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 1 від 20.02.2023, укладеного між адвокатом Клачок Богданою Олександрівною та ФОП Кіктенко Світланою Павлівною;

- копію додаткової угоди № 4 від 16.02.2024 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, в якій визначено фіксований розмір гонорару в сумі 20 000,00 грн за представництво інтересів клієнта у межах провадження у справі №916/1735/23 за касаційною скаргою ОСББ "Вільямса 59Д" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023;

- копію детального опису наданої адвокатом професійної правничої (правової) допомоги від 26.02.2024;

- копію довідки № 3-02-26/24 від 26.02.2024 про оплату клієнтом правової допомоги згідно додаткової угоди № 4 від 16.02.2024 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги на суму 20 000,00 грн;

- копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1334994 від 16.02.2024, виданого на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 1 від 20.02.2023 адвокату Клачок Богдані Олександрівні.

За умовами пункту 1 договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 1 від 20.02.2023, укладеного між адвокатом Клачок Богданою Олександрівною та ФОП Кіктенко Світланою Павлівною, адвокат приймає на себе обов`язки (зобов`язання) з надання професійної правничої (правової) допомоги на підставі доручень Клієнта. Зміст конкретного доручення клієнта про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом та розмір гонорару (винагороди) за його виконання, що підлягає сплаті клієнтом визначається сторонами на підставі цього договору, зокрема шляхом укладення додаткових угод (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 16 договору при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи (доручення), кваліфікація і досвід адвоката у відповідній категорії справи, та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається сторонами в залежності від вказаних в пункті 16 договору обставин (факторів) при отриманні адвокатом доручення від клієнта на ведення конкретної справи / надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, та вказується у додаткові угоді до цього договору або в іншій письмовій формі (наприклад в актах приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги). Порядок обчислення гонорару адвоката та його внесення визначається сторонами у відповідній додатковій угоді, що виходить із положень пунктів 1.1 та 17 цього договору, або в іншій письмовій формі (наприклад в актах приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги) (пункти 17, 18 договору).

Додатковою угодою № 4 від 16.02.2024 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги визначено фіксований розмір гонорару в сумі 20 000,00 грн за представництво інтересів клієнта у межах провадження по справі № 916/1735/23 за касаційною скаргою ОСББ "Вільямса 59Д" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023.

Відповідно до детального опису наданої адвокатом професійної правничої (правової) допомоги, долученого до матеріалів справи, суть наданих адвокатом робіт (наданих послуг) полягала у детальному вивченні змісту касаційної скарги ОСББ "Вільямса 59Д" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, ознайомлення із постановами Верховного Суду у справах № 922/1246/21, № 303/2983/19, № 559/1605/18 та № 914/1185/20; поданні клопотань з процесуальних питань; складанні відзиву на касаційну скаргу та участі у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів справи, правничу допомогу у справі позивачу надавала адвокат Клачок Богдана Олександрівна, повноваження якої підтверджуються ордером серії ВН №1334994 від 16.02.2024, та якою підписувались відзив на касаційну скаргу у справі №916/1735/23 та клопотання з процесуальних питань, а також адвокат Клачок Б.О. приймала участь у судових засіданнях.

Проаналізувавши умови договору та додаткової угоди до нього, розрахунок розміру витрат за надання професійної правничої допомоги у Верховному Суді, враховуючи своєчасне подання адвокатом відзиву на касаційну скаргу та його врахування при перегляді оскаржуваного судового рішення, врахувавши доведеність обставин надання адвокатом правової допомоги, а також результати перегляду справи в касаційному порядку, Суд вважає, що зазначені витрати в розмірі 20 000,00 грн відповідають критеріям реальності, розумності та співмірності, та є обґрунтованими.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідач не скористався своїм правом на подання клопотання про зменшення правничої допомоги.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 234, 235, 244, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1735/23 задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" (65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д, код ЄДРПОУ 40587458) на користь Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20 000,00 (двадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ.

Додаткова ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко