Ухвала

від 11.04.2024 по справі 208/3582/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 208/3582/19

провадження № 61-3263ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання щодо можливості прийняття відзиву Кам`янської міської ради Дніпропетровської областіна касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Замула Ростислав Олегович,на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Замула Р. О. в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 208/3582/19, витребувано її матеріали з суду першої інстанції та роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

08 квітня 2024 року Кам`янська міська радаДніпропетровської області через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Частиною четвертою вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив Кам`янської міської ради Дніпропетровської областіне містить підпису представника, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 178, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Кам`янської міської ради Дніпропетровської областіна касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Замула Ростислав Олегович,на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов