Ухвала

від 27.01.2025 по справі 208/3582/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2025року

м. Київ

справа № 208/3582/19

провадження № 61-3263св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник - адвокат ЗамулаРостислав Олегович, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у складі судді Юрченко І. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Барильської А. П., Демченко Е. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року позовні вимоги Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, задоволено.

Внесено зміни до пункту 2.2. договору оренди земельної ділянки № 14128 від 01 грудня 2015 року (державна реєстрація права оренди земельної ділянки від 14 грудня 2015 року № 12620554), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,6078 га, кадастровий номер 1210400000:03:035:0277, для розміщення виробничої бази, укладеного між Кам`янською міською радою (ЄДРПОУ 24604168) та громадянами України: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , викладено його в наступній редакції: «пункт 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 31 серпня 2018 року становить 2 298 159 грн. 46 коп.».

Внесено зміни до пункту 4.1. договору оренди земельної ділянки № 14128 від 01 грудня 2015 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,6078 га, кадастровий номер 1210400000:03:035:0277, для розміщення виробничої бази укладеного між Кам`янською міською радою (ЄДРПОУ 24604168) та громадянами України: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , викладено його в наступній редакції: «пункт 4.1. Орендна плата вноситься «Орендарями» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 91 926 грн 38 коп./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12 липня 2013 року № 842-38/VІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», від 29 вересня 2017 року № 816-19/VІІ «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста», від 22 червня 2018 року № 1105-25/ VІІ «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Замули Р. О. залишено без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року залишено без змін.

05 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Замула Р. О. в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

В касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій таухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

30 квітня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник - адвокат ЗамулаРостислав Олегович, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов