Вирок

від 06.08.2010 по справі 1-135-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-135/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Демчука П.В.

при секретарі Паламарчук С.М.,

з участю прокурора Каруна В.П., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, жителя с. Васьківці Ізяславського району, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 24 лютого 2005 року Ізяславським районним судом за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

- 24 червня 2005 року Ізяславським районним судом за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2010 року близько 04 год. у м. Ізяслав по вул. Жовтневій ОСОБА_2 скоїв напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, на потерпілу ОСОБА_3 з метою заволодіння її мобільним телефоном.

Злочин скоєно за слідуючих обставин.

27 лютого 2010 року близько 04 год. ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходився на автобусній зупинці поблизу приміщення Приватбанку, що по вул. Жовтневій у м. Ізяславі. Під час цього він побачив дівчину, яка йшла сама по вулиці та розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном потерпілої, якою була ОСОБА_3, і він пішов слідом за нею. Неподалік від будинку АДРЕСА_1 підсудний знайшов на землі мотузку, підбіг до потерпілої та став тягнути її в сторону гаражів. Потерпіла стала пручатись та кричати, тоді підсудний повалив її на землю, при цьому руками, а потім мотузкою притис ОСОБА_3 за шию обличчям до снігу. ОСОБА_2 став вимагати від потерпілої телефон, при цьому зазначив, що коли вона віддасть його добровільно, то їй не буде заподіяна шкода. В той час у ОСОБА_3 задзвонив телефон, і ОСОБА_2 витяг його у потерпілої із кишені куртки. Тоді підсудний побачив, що до них по вулиці наближається перехожий і втік за гаражі, а потім поїхав на рейсовому автобусі у с. Васьківці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив, що за зазначених обставин вчинив напад на потерпілу з метою заволодіння її телефоном. У скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої. Підсудний зазначив, що мотузку він підбрав для того, щоб звязати дівчину, якщо вона буде пручатися.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його винуватість у скоєному знайшла підтвердження доказами, які перевірялися та досліджувалися в ході судового розгляду справи, зокрема :

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка посвідчила, що увечері 26 лютого 2010 року вона зустрічалася із своїм знайомим ОСОБА_4 Коли вночі по вул. Жовтневій поверталася додому, то помітила, що за нею хтось іде. Коли повернула до свого будинку незнайомий догнав її, схопив за руки та намагався тягти за гаражі. Вона стала кричати та чинити опір нападнику, тоді він повалив потерпілу лицем на сніг при цьому руками та мотузкою стискав її за шию. Нападник, яким був підсудний ОСОБА_2, вимагав у неї мобільний телефон, і коли телефон задзвонив, він забрав його із кишені куртки потерпілої, потім, побачивши перехожого, став втікати за гаражі;

- показаннями свідка ОСОБА_4;

- даними протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_2 мобільного телефону «Нокіа - 1680», який він відібрав у ОСОБА_3;

- висновком товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що вартість телефона «Нокіа - 1680» становить 348 грн. 80 коп.;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин злочину, під час якого підсудний розповів та показав, яким чином він вчинив напад на ОСОБА_3;

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин злочину за участю потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5

Оцінюючи зібрані у справі і досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя, підлягають кваліфікації за ст. 187 ч. 1 Кримінального кодексу України. Винуватість підсудного за ст. 187 ч. 1 Кримінального кодексу України суд вважає доведеною.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд враховує вішкодування заподіяної матеріальної шкоди, каяття у скоєному, обмежену осудність підсудного, зявлення із зізнанням..

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною для виправлення підсудного має бути призначення покарання у виді позбавлення волі.

Речовий доказ про справі слід залишити потерпілій, судові витрати стягнути з підсудного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання -22 березня 2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати 329 грн. 53 коп.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа - 1680» залишити у власності ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - у той же строк після отримання копії вироку.

Суддя П.В.Демчук