Вирок

від 12.03.2010 по справі 1-135-10

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-135-10

1-135-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шаповал Н.В.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого Уманським міськрайонним судом, 4 вересня 2009 року, по ч.3 ст.185 КК України, до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4, 12 жовтня 2009 року, близько 22 год. 00 хв., умисно, з корисних мотивів, по вул. Челюскінців, м. Умані, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки „Нокія 2310В» , вартістю 190 гривень, в якому знаходився стартовий пакет „КиївстарВ» , вартістю 25 гривень та на рахунку якого знаходилося 10 гривень, який належить ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 225 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно в жовтні 2009 року, перебуваючи на вул. Челюскінців, м. Умані, у раніше незнайомого йому чоловіка, вихопив з руки потерпілого мобільний телефон „Нокія 2310В» і втік, на прохання чоловіка повернути телефон не відреагував. Викрадений телефон продав за 80 гривень, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно статті 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я підсудного та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд не вбачає підстав для застосування статті 75 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, приєднати покарання по вироку Уманського міськрайонного суду від 4 вересня 2009 року у вигляді 3 років позбавлення волі, частково 2 місяці позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, з 10 грудня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 262 гривні 92 копійки.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Нокія-2310В» залишити потерпілому по належності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області, протягом 15 діб, з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженим в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий-суддя .