Вирок

від 09.11.2010 по справі 1-135-10

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К Справа №1-135/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

з участю: прокурора Безцінного І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Луганськ та житель АДРЕСА_1 зареєстрований с. Чкалове, Кобеляцького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, спеціальність тракторист-машиніст, не працює, не одружений, раніше судимий 09.07.2010 року Козельщинським районним судом по ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.08.2010 року підсудний ОСОБА_1 близько 06 години з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_2 де перебуваючи біля будинку через кватирку вікна проник до вищезазначеного приміщення, звідки таємно викрав плиту чавунну литу вартістю згідно висновку експерта № В-4389/2 від 23.09.2010 року 130 гривень та колісник чавунний литий вартістю згідно висновку експерта № В-4389/2 від 23.09.2010 року 36 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 166 гривень.

З викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до описової частини вироку.

Крім визнання вини підсудним його вина в повному обсязі підтверджується наступними доказами:

протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.3);

протоколом огляду місця події з якого вбачається, що обєктом огляду є домоволодіння потерпілого, підчас огляду житлової кімнати було виявлено відсутність плити чавунної та колісників чавунних (а.с. 4-6);

висновком експерта від 23.09.2010 року згідно якого вбачається, що вартість викрадених речей з врахування зносу складає 166 грн. (а.с. 23);

постановою про визнання та приєднання речових доказів з якої вбачається, що металеві вироби, а саме: чавунну плиту та колісники литі визнанні та приєднанні до справи, як речові докази та передані на зберігання власнику до вирішення кримінальної справи (а.с. 44-45);

згідно медичного висновку підсудний примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с. 62);

за місцем проживання та за місцем реєстрації підсудний характеризується посередньо (а.с. 66-70).

Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши в судовому засіданні всі докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яка поєднана з проникненням в житло і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, як помякшуючи обставини, що підсудний сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Згідно ст.ст. 71,72 КК України, частково приєднати підсудному не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.07.2010 року у виді 72 години громадських робіт. (а.с. 76).

Отже, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Речові докази залишити власнику ОСОБА_2 (а.с. 44-45).

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_1 до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.07.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (пять) днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази залишити власнику ОСОБА_2 (а.с. 44-45).

Вирок може бути оскаржений з моменту проголошення в строк 15 діб в Апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк