Ухвала

від 10.04.2024 по справі 127/20586/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 127/20586/23

провадження № 61-2680св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухар Олексій Іванович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - товариство з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд»,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у цій цивільній справі.

27 листопада 2023 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2 : 1/10000 частку нежитлових будівель, загальною площею 2012,6 кв. м, за адресою:

АДРЕСА_1 , яка складається зі складу літ. № 18 загальною площею 128,2 кв. м, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1363634805206. Накладено арешт на майно, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд» (далі - ТОВ «Максіекобуд»), яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 3,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 2499736732120.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Максіекобуд», в інтересах якого діє адвокат Арустамян А. Е., задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 27 листопада 2023 року в частині накладення арешту на зареєстроване за ТОВ «Максіекобуд» майно, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 3,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 2499736732120 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у забезпеченні позову. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Олійником О. Л., залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року в іншій частині залишено без змін.

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухар О. І., подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду

від 23 січня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначала

неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норми процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано з суду першої інстанції копії матеріалів цивільної справи № 127/20586/23 в електронній формі, які у березні 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухар Олексій Іванович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников