Постанова

від 19.10.2010 по справі 18/307

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. № 18/307

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. ,

розглянувши касаційну ска ргу Державного департаме нту інтелектуальної власнос ті Міністерства освіти і нау ки України, м. Київ (далі - Деп артамент)

на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 13.07.2010

зі справи № 18/307

за позовом відкритого а кціонерного товариства "Моло чник", м. Житомир (далі - ВАТ "Молочник")

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Петра", м. Запор іжжя (далі - ТОВ "Петра"), та

Департаменту

про визнання недійсним патенту на промисловий зраз ок № 15234 та спонукання до вчинен ня дій.

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

ВАТ "Молочник" - Юрги К.В. ,

ТОВ "Петра" - не з'яв.,

Департаменту - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий гос подарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Підприємство як власн ик торговельної марки за сві доцтвом України № 43390 (к омбіноване позначення "Народ ний продукт"), зареєстрованог о для товарів і послуг 29, 30 і 43 кл асів Міжнародної класифікац ії товарів і послуг для реєст рації знаків (далі - МКТП), зок рема, для такого товару, як "мо лочні продукти", звернулося д о господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним належного ТОВ "Пет ра" патенту України на промис ловий зразок № 15234 ("етикетка дл я сиру плавленого") та про зобо в'язання Департаменту внести зміни до Державного реєстру патентів України і опубліку вати відомості про це в офіці йному бюлетені "Промислова в ласність".

Рішенням господарського с уду міста Києва від 06.04.2010 (суддя Мандриченко О.В.), залишеним б ез змін постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 13.07.2010 (колегія судді в у складі: Андрієнко В.В. - головуючий, судді Буравльов С.І., Вербицька О.В.), позов задов олено: визнано недійсним пат ент України № 15234 на промислови й зразок; Департамент зобов' язано внести відповідні змін и до Державного реєстру пате нтів України і опублікувати відомості про це в офіційном у бюлетені "Промислова власн ість". Судові рішення з посила нням, зокрема, на приписи стат ті 16 Закону України "Про охоро ну прав на знаки для товарів і послуг" та підпункту "в" пункт у 1 статті 25 Закону України "Про охорону прав на промислові з разки" мотивовано тим, що вико ристання промислового зразк а за патентом України № 15234 пору шує права позивача як власни ка знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 43390.

Департамент звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцев ого і постанову апеляційного господарських судів зі спра ви скасувати внаслідок їх пр ийняття з неправильним засто суванням норм матеріального і процесуального права та пр ийняти нове рішення про відм ову в задоволенні позову.

У відзиві на касаційну скар гу ВАТ "Молочник" заперечує пр оти доводів скарги і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційн у скаргу - без задоволення.

Сторони відповідно до стат ті 1114 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) належним чино м повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями обставин справ и та правильність застосуван ня ними норм матеріального і процесуального права, заслу хавши пояснення представник а ВАТ "Молочник", Вищий господа рський суд України дійшов ви сновку про відсутність підст ав для задоволення касаційн ої скарги з урахуванням тако го.

Причиною касаційного оска рження є питання щодо наявно сті підстав для визнання нед ійсним патенту України на пр омисловий зразок № 15234.

Згідно з частиною першою ст атті 469 Цивільного кодексу Укр аїни права інтелектуальної в ласності на винахід, корисну модель, промисловий зразок в изнаються недійсними з підст ав та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до підпункту "в" пункту 1 статті 25 Закону Украї ни "Про охорону прав на промис лові зразки" патент може бути визнано у судовому порядк у недійсним повністю або час тково у разі видачі патенту в наслідок подання заявки з по рушенням прав інших осіб.

З огляду на наведене попере дні судові інстанції, встано вивши, що:

- свідоцтво України № 43390 на зн ак для товарів і послуг "Народ ний продукт" одержано (15.09.2004) ран іше, ніж ТОВ "Петра" було подан о заявку на реєстрацію спірн ого промислового зразка (06.06.2007);

- промисловий зразок за пате нтом України № 15234 ("етикетка дл я сиру плавленого") призначен ий для використання стосовно такого товару як "сир плавлен ий", який входить до числа това рів "молочні продукти", для яки х зареєстровано знак для тов арів і послуг за свідоцтвом У країни № 43390;

- зображення знака "Народний продукт" за свідоцтвом Украї ни № 43390 та позначення "Народний сирок", яке є однією з суттєви х ознак промислового зразка за патентом України № 15234, схожі до ступеню змішування;

- застосування позначення "Н ародний сирок" у промисловом у зразку за патентом України № 15234 може ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробля є товар, -

дійшли обґрунтованого вис новку про те, що заявку на вида чу зазначеного патенту подан о з порушенням прав третіх ос іб, а тому патент України № 15234 п ідлягає визнанню недійсним.

Водночас згідно з пунктом 3 статті 25 Закону України "Про о хорону прав на промислові зр азки" при визнанні патенту чи його частини недійсними Ус танова повідомляє про це у св оєму офіційному бюлетені.

За приписами пункту 2.2 Полож ення про Державний реєстр па тентів України на промислові зразки, затвердженого наказ ом Міністерства освіти і нау ки України від 12.04.2001 № 290 та зареє строваного в Міністерстві юстиції У країни 28.04.2001 за № 378/5569, у процесі ве дення реєстру до нього можут ь вноситися відомості щодо в изнання патенту недійсним по вністю або частково.

Таким чином, надана поперед німи судовими інстанціями пр авова оцінка обставин справи є вірною, а відтак оскаржуван і рішення місцевого та поста нова апеляційного господарс ьких судів підлягають залише нню без змін.

Водночас доводи касаційно ї скарги Департаменту стосов но встановлення обставин спр ави та оцінки поданих у ній до казів не можуть бути підстав ами для задоволення вимог ск аржника і з огляду на положен ня частини другої статті 1117 ГП К України, відповідно до яких касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені у рішенні або постанові господарськог о суду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.

Керуючись 1117, 1119 - 11111 ГПК Украї ни, Вищий господарський суд У країни

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду міста Києва від 06.04.2010 та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.07.2010 зі справи № 18/307 залишити б ез змін, а касаційну скаргу Де ржавного департаменту інтел ектуальної власності Мініст ерства освіти і науки Україн и - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов