Рішення
від 31.07.2009 по справі 18/307
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/307

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/307

31.07.09

За позовом          ТОВ «Украроматснаб»;

До                    ТОВ «Фабрика кулінарії»;

Про                    стягнення 10 517,52 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Левенець В.М., представник, довіреність №37 від 13.10.2008 р.;

Від відповідача:           не з'явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2009 р. порушено провадження у справі №18/307, справа призначена слуханням на 16.07.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 16.07.2009 р. до 31.07.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 16.07.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 4 738,85 грн. заборгованості, 5 778,67 грн. пені, 105,20 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика кулінарії», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 14.08.2008 р. укладений договір купівлі-продажу б/н №02, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 2.6. договору розрахунки здійснюються протягом 20 календарних днів з моменту поставки продукції відповідачеві.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 6 238,85 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000004 від 09.09.2008 р. на суму 3 712,51 грн. та №РН-0000001 від 21.08.2008 р. на суму 2 526,34 грн.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 4 738,85 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.09.2008 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб'єктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 5 778,67 грн., передбачена п. 6.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи ту обставину, що позивачем невірно визначений розмір пені, господарський суд, на підставі статті 55 ГПК України, визначив розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача у сумі 813,01 грн.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Фабрика кулінарії»(інд. 02091, м. Київ, вул. Горлівська, 137; код ЄДРПОУ 19499545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украроматснаб»(інд. 49054, м. Дніпропетровськ, вул. Димитрова, 42-а, код ЄДРПОУ 35608067) 4 738 (чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 85 коп. основного боргу, 813 (вісімсот тринадцять) грн. 01 коп. пені, 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 54 коп. витрат по сплаті держмита та 164 (сто шістдесят чотири) грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.07.2009
Оприлюднено22.08.2009
Номер документу4400787
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/307

Ухвала від 03.02.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Рішення від 22.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 02.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Постанова від 05.07.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Постанова від 19.10.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

Ухвала від 15.07.2010

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 18.06.2010

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Рішення від 31.07.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 02.08.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова В.І.

Рішення від 16.08.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні