Ухвала

від 17.04.2024 по справі 527/2839/23

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2839/23

провадження № 2/527/90/24

УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представника позивача - прокурора Бобровського С.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області до виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків його недійсності,-

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , через канцелярію суду, надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначив про необхідність витребувати з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (46400, Тернопільський район, с. Підгородне, вул. Стрийська, 5, Е-mail: info_ter@hsc.gov.ua) копії документів, що стосуються проданого ФОП ОСОБА_3 транспортного засобу MERSEDES-BENZ, номер шасі НОМЕР_1 , р.н.з НОМЕР_2 : - копію документу, що підтверджує відповідність конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортного засобу, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України (сертифікат відповідності); копію висновку науково-технічної експертизи (Київського ДП «ДержавтотрансНДІ проект») щодо погодження можливості переобладнання транспортного засобу (вантажного автомобіля MERSEDES-BENZ, номер шасі НОМЕР_3 , р.н.з НОМЕР_2 ); висновок/відомості про експертне дослідження транспортного засобу, що вносяться до електронного реєстру працівниками експертної служби МВС.

Вислухавши думку сторін, вивчивши доводи заявлених клопотань, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень

Згідно ч. 1, ч. 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, вимога про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.76, 84, 223, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області (46400, Тернопільський район, с. Підгородне, вул. Стрийська, 5, Е-mail: info_ter@hsc.gov.ua), надати суду копії документів, що стосуються проданого ФОП ОСОБА_3 транспортного засобу MERSEDES-BENZ, номер шасі НОМЕР_1 , р.н.з НОМЕР_2 , а саме: копію документу, що підтверджує відповідність конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортного засобу, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України (сертифікат відповідності); копію висновку науково-технічної експертизи (Київського ДП «ДержавтотрансНДІ проект») щодо погодження можливості переобладнання транспортного засобу (вантажного автомобіля MERSEDES-BENZ, номер шасі НОМЕР_3 , р.н.з НОМЕР_2 ); висновок/відомості про експертне дослідження транспортного засобу, що вносяться до електронного реєстру працівниками експертної служби МВС.

Вказані документи надати в строк до 01.05.2024 року. .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд цивільної справи відкласти до 14.00 год 27.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька