Вирок

від 20.10.2010 по справі 1-255-2010

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Код суду 0555 Справа №1-255/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2010 г. Ясиноватски й горрайонный суд Донецкой о бласти в составе: председате льствующего судьи Цыктича В .М.,

при секретаре Осадчей А.А.,

с участием прокуроров Козака В.С., Третиных А.С.,

представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_1,

защитников - адвоката ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда у головное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Зугрэс Донецко й области, украинца, гражда нина Украины, в браке не состо ящего, имеющего среднее спе циальное образование, не ра ботающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕ СА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлени я, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_5 сове ршил покушение на противопр авное причинение смерти др угому человеку при следующих обстоятельствах.

09 марта 2010 года около 10-00 часов подсудимый приехал в г.Ясино ватую Донецкой области для в ыяснения отношений с потерпе вшей ОСОБА_6 На втором эта же ПТУ №45, расположенном по ад ресу - г.Ясиноватая ул.Артема , 29, он встретился с потерпевше й и предложил ей поговорить . В процессе разговора ОСОБ А_5, по мотивам ревности и мести, достал заранее приг отовленный нож и, преследуя ц ель лишить потерпевшую жизни , нанес ей удар в область грудн ой клетки справа, от которого она упала на пол. ОСОБА_5, п родолжая свои действия, прео долевая сопротивление поте рпевшей, нанес ей не менее тр ех ударов в область груди и ко рпус тела. В момент, когда подс удимый попытался нанести оч ередной удар в левую половин у грудной клетки ОСОБА_6, е го действия были пресечены с видетелем ОСОБА_7, который удержал занесенную для удар а руку подсудимого, отвел в с торону нож, находившийся в ру ке ОСОБА_5 В процессе борь бы между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 произошел излом кли нка ножа у основания рукоятк и.

Излом ножа, являющегося ору дием преступления, сопротивл ение со стороны ОСОБА_6, ак тивные действия ОСОБА_7, н аправленные на пресечение пр еступления, воспрепятствова ли ОСОБА_5 в совершении вс ех действий, которые он счита л необходимыми для доведени я преступления до конца.

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый ОСОБА_5 свою вину по предъявленному обвинению фактически не при знал и пояснил, что он с февра ля 2009 года знаком с потерпевш ей, до конца марта 2009 года он с н ей встречался. Однако после с соры их отношения разладили сь и они перестали встречать ся. В конце 2009 года он предприн ял попытку восстановить отно шения с потерпевшей, однако е го усилия успехом не увенчал ись. Кроме того, ему стало изве стно, что у ОСОБА_6 есть па рень, с которым она поддержив ает отношения. 09 марта 2010 года о коло 08-30 часов он приехал в г.Яс иноватую к ОСОБА_6, был в тр езвом состоянии. Зная, что О СОБА_6 находится на занятия х, приехал сразу в ПТУ № 45, где у видел, как потерпевшая обни мается и целуется с каким-то парнем. Он на лестничной пло щадке стал разговаривать с п отерпевшей, обсуждая их отно шения. Узнав, что потерпевшая поддерживает близкие отно шения с ОСОБА_7, ОСОБА_5 , желая ее напугать и тем сам ым восстановить их прежние отношения, достал взятый из дому нож и стал наносить им уд ары по телу потерпевшей. Лиш ать жизни потерпевшую он не х отел, преследовал цель лишь напугать ее, никаких препятс твий в доведении своих дейс твий до конца у него не было и он добровольно прекратил на носить удары. Действовал в по рыве ревности. В содеянном чи стосердечно раскаивается. Гр ажданские иски признает.

Суд критически оценивает п оказания подсудимого, поско льку, они являются нелогичны ми и непоследовательными, оп ровергаются исследованными в судебном заседании доказ ательствами и, по мнению суд а, даны с целью ввести суд в з аблуждение и избежать преду смотренной законом ответств енности.

Так, подсудимый, в ходе досу дебного следствия утвержда л, что нож взял для самооборо ны, так как предполагал, что е го может избить отец ОСОБ А_6 Однако в дальнейшем пок азал, что указанным ножом хо тел припугнуть потерпевшую и нанести ей незначительны е порезы. (л.д.50-51)

Анализ указанных показани й приводит суд к выводу, что п одсудимый, вооружаясь ножом , заранее допускал возможнос ть его применения, не исключа я при этом причинение телесн ых повреждений именно ОСО БА_6

Нелогичными являются пока зания подсудимого о том, что путем причинения телесных п овреждений он добивался воз обновления отношений с поте рпевшей. Кроме того, в резуль тате первого удара потерпев шая упала и начала кричать, п оказывая, таким образом, свой испуг. Вместе с тем, подсудим ый, вопреки данным суду пока заниям о намерении напугать потерпевшую, продолжил свои действия, заняв положение си дя возле ОСОБА_6, то есть б олее удобное для нанесения ударов по телу лежавшей пот ерпевшей.

Допрошенная судом потерпе вшая ОСОБА_6 показала, что 09.03.2010 г. она находилась на занят иях в ПТУ № 45 г. Ясиноватая. Вмес те с ней в училище приехал ее парень ОСОБА_7, который ос тался ожидать ее в коридоре П ТУ, а она пошла в класс. На пере мене она увидела своего бывш его парня ОСОБА_5, который попросил ее поговорить с ним , она согласилась. Они стояли н а лестничной площадке, ОСОБ А_5 поинтересовался ее отно шениями с ОСОБА_7, услышав ответ том, что последний явл яется ее парнем, достал из лев ого ботинка нож и нанес ей нож ом удар в правую часть груди, о т чего она упала. Потом подсуд имый нанес еще три удара. На е е крики прибежал ОСОБА_7, с хватился за нож и нож сломалс я. ОСОБА_7 удерживал ОСОБ А_5, однако тот сумел вырвать ся и убежать. (л.д. 190)

В ходе досудебного следств ия с участием потерпевшей пр оведено воспроизведение о бстановки и обстоятельств с обытия (л.д. 67-72), полностью подт верждающие данные ею показ ания.

Допрошенный судом ОСОБА_ 7 пояснил, что он 09.03.2010 г. около 09.00 часов вместе с ОСОБА_6 п риехал в ПТУ №45 г.Ясиноватая, и стал ожидать окончания заня тий. В перерыве к нему подошл а потерпевшая и ее бывший п арень ОСОБА_5, который поп росил ОСОБА_6 поговорить с ним. Свидетель спустился н а первый этаж, оставив ОСОБ А_6 наедине с ОСОБА_5, чер ез несколько минут он услыш ал крики потерпевшей и побе жал к ней. Приблизившись, он у видел, что подсудимый, стоя н а коленях, наносил лежащей ОСОБА_6 удары ножом, послед няя закрывалась руками. Сви детель двумя руками схватил руку подсудимого, занесенн ую для удара, и стал отводить нож от тела потерпевшей. Под судимый, преодолевая действ ия ОСОБА_7, пытался нанес ти удар ножом в левую област ь грудной клетки ОСОБА_6, о днако в процессе борьбы лезв ие ножа сломалось, упершись б оковой частью в тело потер певшей, подсудимый вырвался и убежал (л.д.190)

Указанные показания соот ветствуют показаниям свиде теля ОСОБА_7 на досудебн ом следствии (л.д.52-53), материал ам воспроизведения обстано вки и обстоятельств события (л.д. 54-59).

Согласно заключению судеб но-медицинской экспертизы от 18.03.2010 г. № 45 ОСОБА_6 09.03.2010 г. дейс твием колюще-режущего предме та причинены колото-резаные раны передней поверхности г рудной клетки справа и слева, наружной поверхности левого локтевого сустава, за дней поверхности нижней трет и левого бедра, относящиеся к легким телесным повреждения м, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. 09.03.2010 г. действием тупых твердых пре дметов гражданке ОСОБА_6 б ыли причинены кровоподтеки передней поверхности левого бедра в средней трети, задней поверхности левой голени в в ерхней трети, наружной повер хности правого плеча в нижне й трети, относящиеся к легким телесным повреждениям. Рану в области наружной поверхно сти левого локтевого сустава можно расценить, как поврежд ение, образовавшееся при воз можной самообороне. (л.д.94-96)

По заключению дополнитель ной судебно-медицинской экс пертизы от 12.05.2010 г. № 3/456 телесные п овреждения, установленные у ОСОБА_6, могли образовать ся при обстоятельствах, указ анных потерпевшей ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события и не могли образоваться при обст оятельствах, указанных ОС ОБА_5 (л.д.143-144)

Согласно заключению суд ебно-иммунологической экспе ртизы от 06.04.2010 года №371 кровь, изъ ятая с места происшествия, мо гла принадлежать потерпевше й ОСОБА_6 (л.д.125-127)

В соответствии с заключе нием судебно-иммунологическ ой экспертизы от 19.04.2010 г. № 370 на н оже, изъятом при осмотре мест а происшествия, обнаружена к ровь человека, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_6 (.д.118-120)

Выводами судебной медико -криминалистической эксперт изы от 22.04.2010 г. №МК-225 по результат ам исследования одежды потер певшей ОСОБА_6 установлен о: на куртке - семь, на футболке - пять, на брюках и колготах по одному колото-резаному повр еждению, возникших от действ ия плоского колюще-режущего предмета(ов). Часть поврежден ий на одежде по своей локализ ации соответствуют поврежде ниям на теле, по некоторым пов реждениям на одежде поврежде ний на теле не имеется. Возмож ность образования этих повре ждений от действия клинка пр едставленного на исследован ие кухонного ножа не исключе на. (л.д.136-139)

Согласно заключению суде бной спектрографической экс пертизы от 30.04.2010 г. №167 качествен ный состав «металлизации» по вреждений на пайте и футболк е и минеральный состав конта кта клинка ножа, представлен ного на исследование, сходны между собой.

Результаты спектральног о исследования позволяют гов орить о возможности образова ния «металлизации» по краям повреждений на пайте и футбо лке при контакте тканей с мет аллом клинка ножа, изъятого п ри осмотре места происшестви я. (л.д.131-132)

По заключению судебной к риминалистической эксперти зы холодного оружия от 25.03.2010 г. № 19 представленный на исследов ание клинок ножа и рукоятка, и зъятые 09.03.2010 по адресу: Донецкая обл., г.Ясиноватая, ул.Артема 29, ПТУ №45, ранее являлись хозяйс твенным ножом заводского изг отовления, и к холодному оруж ию не относятся. Данный нож бы л разъединен (разломан) при из гибе клинка ножа влево. (л.д. 110-111 )

Оценивая исследованные судом доказательства, в том ч исле выводы судебных эксперт из суд пришел к выводу о том, ч то умысел подсудимого был н аправлен на лишение жизни ОСОБА_6, на что указывает кол ичество и локализация телес ных повреждений у потерпевш ей, располагающихся в област ях жизненно-важных органов, и причинены с силой, достаточн ой для их образования.

Кроме того, по заключению к риминалистической эксперти зы холодного оружия, нож, исп ользуемый подсудимым для п ричинения потерпевшей теле сных повреждений, разломан п ри изгибе клинка влево. Указ анное обстоятельство полно стью подтверждает показани я свидетеля ОСОБА_7 о том , что он отводил руку подсуд имого в сторону от тела потер певшей.

Допрошенный судом судебно -медицинский эксперт ОСОБ А_8 подтвердил, что изъятым с места происшествия ножом, имеющим длину клинка 14,0 см, во зможно причинения тяжких тел есных повреждений с наступле нием летального исхода. (л.д. 210)

Таким образом, причинами, по которым преступление подсу димым не было доведено до кон ца, явились излом орудия пре ступления, активное сопротив ление со стороны потерпевшей , а также действия свидетеля ОСОБА_7 по пресечению пр еступных намерений ОСОБА _5

Проанализировав обстоят ельства дела, оценив предст авленные доказательства в их совокупности, суд пришел к вы воду, что вина подсудимого в совершении им преступления , предусмотренного ч.3 ст.15, ч.1 ст .115 УК Украины, доказана.

Изложенное приводит суд т акже к выводу о наличии в дей ствиях подсудимого состава инкриминируемого преступле ния, так как он, не выполнив вс е действия, которые считал не обходимыми для доведения пре ступления до конца, совершил неоконченное покушение на у мышленное убийство, то есть п окушение на противоправное п ричинение смерти другому чел овеку, при этом преступление не было доведено до конца по п ричинам, не зависящим от его в оли, т.е. совершил преступлени е, предусмотренное ч.3 ст.15, ч.1 ст .115 УК Украины.

Подсудимый по месту житель ства характеризуется удовл етворительно (л.д.162), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.164), состоит на учете у врача -психиатра. (л.д.163)

Согласно заключению суде бно-психиатрической эксперт изы от 21.04.2010 г. № 386/421 ОСОБА_5 по психическому состоянию мог и может осознавать свои дейс твия и руководить ими. В перио д совершения правонарушения ОСОБА_5 в состоянии време нного расстройства психичес кой деятельности не находилс я, по психическому состоянию мог осознавать свои действи я и руководить ими. (л.д.150-156)

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украи ны, суд учитывает обстоятел ьства совершения и степень тяжести преступления, отнесе нного законом к категории о собо тяжких, данные о личност и подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетво рительно.

Обстоятельства, смягчающи е или отягчающие наказание ОСОБА_5, судом не установлен ы.

По совокупности обстоятел ьств совершенного преступле ния, его степени тяжести, данн ых о личности виновного суд п ризнает необходимым и доста точным для исправления ОС ОБА_5 и предупреждения сов ершения им новых преступлен ий наказание в виде лишения с вободы в пределах санкции, ин криминируемой статьи Особе нной части Уголовного кодек са Украины.

Вещественные доказательст ва по делу, хранящиеся в камер е хранения вещественных док азательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой обл асти, подлежат уничтожению, к ак не представляющие ценнос ти для потерпевшей.

Заявленные по делу граждан ские иски прокурора о возмещ ении расходов учреждения зд равоохранения на стационар ное лечение потерпевшей от п реступления на сумму 564,12 грн., а также возмещении расходов на проведение судебных экс пертиз в сумме 164,41 грн. и 328,82 грн. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ч.3 ст.15, ч.1 с т.115, ст.ст.65-67 УК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновн ым в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.15, ч.1 ст .115 УК Украины, и назначить нак азание в виде 9 (девяти) лет ли шения свободы.

Зачесть в срок наказания, н азначенного ОСОБА_5, врем я содержания его под стражей и срок наказания исчислять с 13 марта 2010 г.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в за конную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательст ва - разломанный нож, смывы вещества бурого цвета, куртк у, футболку, брюки, колготы пот ерпевшей, хранящиеся в камер е хранения вещественных дока зательств Ясиноватского ГО Г УМВД Украины в Донецкой обла сти, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_5 в поль зу Коммунального учреждени я здравоохранения «Ясинова тская центральная районная больница» (р/с 3540005002866 в банке ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016 , код ОКПО 01989929) расходы на стац ионарное лечение потерпевше й от преступления в сумме 564,12 грн.

Взыскать с ОСОБА_5 в поль зу Научно-исследовательског о экспертно-криминалистичес кого центра при ГУМВД Украин ы в Донецкой области (банк УГК в Донецкой области, р/с 31253272210095, МФ О 834016, код ОКПО 25574914) за проведение экспертизы холодного оружия - 328,82 грн., дактилоскопической экспертизы - 164,41 грн.

На приговор может быть пода на апелляция в Апелляционны й суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный с уд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужд енным - в этот же срок с момен та вручения ему копии пригов ора.

Судья: