Вирок

від 07.11.2010 по справі 1-255-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

7

Дело №

1-255/10

ПРИГОВОР

именем Украины

07 октября 2010 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в

составе:

председательствующего судьи Лысенко В.А.

при секретаре Козловой Е.В.

с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.

защитника - адвоката - ОСОБА_1

потерпевшей - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, цыгана, гражданина Украины, без

образования, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2009 года около 23:00 часов ОСОБА_4, будучи в состоянии

алкогольного опьянения, прибыл по месту своего временного жительства: в дом АДРЕСА_1, где стал распивать спиртные напитки

совместно с ранее ему знакомым ОСОБА_3, который также проживал по указанному

адресу.

Около 23 часов 25 минут того же дня между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на бытовой

почве возникла ссора, выразившаяся в обоюдной словесной перебранке. В ходе

ссоры ОСОБА_3 и ОСОБА_5 стали оскорблять друг друга грубой нецензурной

бранью, после чего ОСОБА_5, видя, что ссора перерастает в драку, осознавая

физическое превосходство ОСОБА_3 над собой, желая убедить последнего в

правильности своих суждений, взял в прихожей комнате указанного выше дома

кухонный нож, которым нанес ОСОБА_3 два удара в область правого бедра и

правой голени, причинив ОСОБА_3, согласно заключения эксперта № 1423э от 22

апреля 2009 года, телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран правого

бедра и правой голени, которые относятся к категории легких телесных

повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья на срок более 6,

но менее 21 суток.

В результате этого, на почве личной обиды, у ОСОБА_3 внезапно возник

преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_5

Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного

опьянения, действуя умышлено, рассчитывая на свою физическую силу, находясь в

указанное время и в указанном месте, выхватил у потерпевшего ОСОБА_5 из

руки нож и, удерживая его в своей правой руке, желая наступления смерти ОСОБА_4., нанес ему не менее 5 ударов ножом в область передней части туловища и

левого бедра. От полученных телесных повреждений ОСОБА_5 потерял равновесие

и упал на пол комнаты. После этого ОСОБА_3, желая отомстить потерпевшему за

причиненную ему обиду, удерживая нож в руках, приблизился к лежащему на полу

ОСОБА_5 и, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел,

направленный на противоправное причинение смерти потерпевшему ОСОБА_5,

имеющимся у него ножом, нанес лежащему на полу ОСОБА_5 один удар в область

задней поверхности грудной клетки справа. После чего, ОСОБА_3 с места

совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_3 ОСОБА_5, согласно

заключения эксперта № 141-э от 18 февраля 2009 года, были причинены телесные

повреждения в виде:

- проникающих колото-резаных ранений грудной клетки: трёх колото-резаных ран на

передней поверхности грудной клетки слева, которые переходят в раневые каналы и

повреждают подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы, пристеночную плевру,

клетчатку средостения, проникают в левую и правую плевральные полости,

повреждают сердечную рубашку, сердце, легкие и нижнюю полую вену;

- проникающего колото-резаного ранения левого бедра: колото-резаная рана на

передне-внешней поверхности левого бедра, которая переходит в раневой канал и

повреждает стенку бедренной вены;

- непроникающих колото-резаных ранений на передней брюшной стенке и задней

поверхности грудной клетки справа.

Выявленные при исследовании трупа вышеуказанные повреждения в виде проникающих

колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца, лёгких, нижней

полой вены, которые сопровождались внутренним и внешним кровотечением с

развитием острой кровопотери, относятся к категории тяжких телесных

повреждений, которые привели к наступлению смерти ОСОБА_4

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что

вечером 11 января 2009 года он и ОСОБА_4 находились в АДРЕСА_1, где распивали спиртное, при этом ОСОБА_4 заставлял его пить. В

процессе общения между ними произошёл словесный конфликт, в результате которого

ОСОБА_4 схватил нож и нанёс ему удары в область ноги, причинив телесные

повреждения. Он выхватил у ОСОБА_4 нож и хотел уйти из дома. Но ОСОБА_4. ему вслед нанёс удар кулаком. Тогда он, из чувства обиды, защищаясь, нанёс

ОСОБА_4, находящимся у него в руках ножом, несколько ударов в область

груди. От этих ударов ОСОБА_4 упал на пол. Затем он также нанёс ему удар

ножом в область спины. После чего он направился в дом к своему тестю. Просил

суд переквалифицировать его действия на ст. 118 УК Украины, т.к. он совершил

убийство ОСОБА_4 при превышении пределов необходимой самообороны.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного

преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре,

подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании, из которых

следует, что она является соседкой подсудимого ОСОБА_3 Её двоюродный брат

ОСОБА_4 сожительствовал с сестрой подсудимого ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

Подсудимого характеризует как скандального и агрессивного человека,

злоупотребляющего спиртным. Между подсудимым и ОСОБА_4 ранее часто

происходили скандалы, драки, в том числе на почве того, что подсудимый обвинял

ОСОБА_4 в том, что он русской национальности, а его сожительница -

цыганка. После ссор ОСОБА_4 часто приходил к ней ночевать. Со слов соседки

по имени Таня ей также известно, что подсудимый в ходе драк хватался за нож.

ОСОБА_4 был спокойный и уравновешенный человек, говорил ей, что он пообещал

отцу подсудимого, что, несмотря на поведение ОСОБА_3, никогда не поднимет на

него руку. В ночь на 12 января 2009 года она услышала крики, скандал по месту

жительства подсудимого. Примерно в 00:20-00:30 часов 12 января 2009 года к ней

в окно постучала ОСОБА_7 сожительница подсудимого, и сказала, что

зарезали её брата. Зайдя в дом, увидела, что ОСОБА_5 лежал на полу между

залом и кухней. Его одежда была в крови. Надеясь, что брат ещё жив, попыталась

сделать ему искусственное дыхание. В доме находились ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с детьми. Они сказали ей, что между ОСОБА_3 и

ОСОБА_4 произошёл конфликт в ходе которого ОСОБА_3 подрезал её брата,

после чего подсудимый оделся и убежал. О том, наносил ли потерпевший ножевые

ранения подсудимому, они ей ничего не говорили;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании, из которых

следует, что её сожитель - ОСОБА_3 и погибший ОСОБА_4 примерно с 18:00

часов 11 января 2009 года по месту жительства употребляли спиртные напитки.

Примерно после 23:00 часов этого же дня она услышала крик из комнаты, где

находились ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Забежав туда, увидела, что на полу лежал

ОСОБА_5 в крови, а рядом с ним стоял ОСОБА_3 После чего ОСОБА_3

покинул дом. Сожителя она обнаружила в доме у её отца - ОСОБА_9 Со слов

ОСОБА_3 ей стало известно, что ОСОБА_4 нанес ему несколько ударов ножом в

область ноги, причинив телесные повреждения. Ранее между ОСОБА_3 и ОСОБА_4

А. часто происходили ссоры на почве алкоголя. Характеризует ОСОБА_3 с

положительной стороны. Пояснила, что ОСОБА_3 является отцом троих детей:

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4 года, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5 года и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6

2009 года, однако свидетельств о рождении детей суду представить она не может,

т.к. рождение детей не зарегистрировано в установленном порядке;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании, из которых

следует, что 11 января 2009 года она находилась по своему месту жительства - в

АДРЕСА_1. Её сын ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивали

спиртное, в ходе чего между ними произошла ссора. Самой ссоры она не видела, т.

к. находилась в другой комнате с внуками. Примерно в 23 часа 25 минут 11 января

2009 года она услышала громкий крик из комнаты, где находились ОСОБА_3 и

ОСОБА_5 Когда она туда забежала, то увидела, что ОСОБА_4 лежал на полу,

на нём и на полу была кровь. ОСОБА_3 стоял рядом и в его руках находился нож,

который также был в крови. Она забрала из рук ОСОБА_3 нож и выбросила во

двор, возле дерева. После этого ОСОБА_3 сразу же выбежал из дома;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании, из которых

следует, что вечером 11 января 2009 года её брат ОСОБА_3 и её сожитель

ОСОБА_4, находясь в доме по вышеуказанному адресу, распивали самогон. В

ходе распития спиртного между ними произошла ссора, они неоднократно ругались,

в ходе чего она и ОСОБА_7 разнимали их. Примерно в 23 часа 25 минут 11

января 2009 года, она услышала крик из комнаты, где находились ОСОБА_3 и

ОСОБА_5 Когда она забежала в комнату, то увидела, что её сожитель ОСОБА_4. лежал на полу в крови, а ОСОБА_3 стоял рядом с ним. После чего ОСОБА_3

убежал из дома;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании, из которых

следует, что около 23 часов 50 минут 11 января 2009 года к нему домой прибежал

ОСОБА_3 сожитель его дочери ОСОБА_7 и сказал, что подрался с ОСОБА_4. Однако, при каких обстоятельствах произошла драка, ОСОБА_3 не пояснял.

Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции, которые

задержали ОСОБА_3 Пояснил, что до случившегося ОСОБА_3 злоупотреблял

спиртными напитками, в результате чего вёл себя агрессивно;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12,

из которых следует, что её племянник ОСОБА_4 сожительствовал с сестрой ОСОБА_10 - ОСОБА_6. Сколько знает ОСОБА_3, то может про него сказать,

что он очень агрессивный, некультурный человек, он очень скандальный,

злоупотребляет спиртными напитками. У них в семье постоянно происходили

скандалы. Когда ОСОБА_13 переехал жить в семью ОСОБА_10, то у них сначала все было

нормально, а потом начались скандалы на почве того, что ОСОБА_13 русский и сошелся

с цыганкой. С ОСОБА_13 тоже постоянно скандалил. ОСОБА_13 иногда бил

ОСОБА_14, но ОСОБА_14 никогда не трогал. В дом по ул. Тагильская,

34 она попала 12 января 2009 года, примерно в 00:40 часов. Когда пришла туда,

увидела, что ОСОБА_5 лежал на полу возле дивана на выходе из комнаты.

Одежда его была в крови, увидела у него ножевое повреждения в районе грудной

клетки. Поняла, что ОСОБА_4 уже мертвый. Рядом с ним сидела его сожительница

ОСОБА_6, также в доме в это время находились ОСОБА_8, ОСОБА_7. Когда она спросила у них, что произошло, то они ответили, что ОСОБА_13 и

ОСОБА_13 дрались между собой и ОСОБА_4 зарезал ОСОБА_14 кухонным ножом. О том,

что ОСОБА_4 наносил ножевые ранения ОСОБА_14, они ничего не говорили. Когда

она увидела ОСОБА_4, то он был одет в свои рабочие штаны и футболку, сверху

у него была кофта с длинным рукавом. Он был босиком в носках. Когда приехали

работники милиции, они обнаружили возле трупа ОСОБА_14 пару кроссовок,

которые принадлежат ОСОБА_4. Кроссовки были в крови. Также впоследствии

слышала от семьи ОСОБА_10, что после случившегося они прятали какие-то штаны, но

какие штаны и где они прятали, не спрашивала. Насколько знает, ОСОБА_14 часто

ходил в темных спортивных штанах (Т. 1 л.д. 111-112);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15, из

которых следует, что она работает врачом АНД-подстанции скорой помощи и 12

января 2009 года выезжала по вызову в 00 часов 40 минут по адресу: АДРЕСА_1 в г.Днепропетровске. По прибытию на место увидела, что в

указанном доме проживает цыганская семья и на полу прихожей комнаты лежал труп

мужчины с ножевыми ранениями туловища без признаков жизни. Ею была

констатирована смерть данного мужчины (Т. 1 л.д. 206-207);

- протоколом осмотра от 12 января 2009 года с фото-таблицей, согласно

которого было осмотрено АДРЕСА_1 в г.

Днепропетровске. В ходе осмотра дома, в проёме (входе) в помещении № 3 (жилая

комната), обнаружен труп ОСОБА_4 со следами насильственной смерти. Также в

ходе осмотра дома обнаружено и изъято: срезы ногтей и микрочастиц с левой и

правой руки трупа ОСОБА_4; кроссовки (2 шт.) со следами вещества бурого

цвета; фрагмент покрывала со следами вещества бурого цвета; ватный тампон со

следами вещества бурого цвета; дактилокарта трупа ОСОБА_4 Во дворе

домовладения обнаружено и изъято: спортивные брюки синего цвета с белыми

полосками по бокам и логотипом со следами вещества бурого цвета, а также

кухонный нож с рукояткой чёрного цвета со следами деформации и вещества бурого

цвета на клинке (Т. 1 л.д. 5-11);

- заключением эксперта 141-э от 18 февраля 2009 года, согласно которого

на основании данных судебно-медицинской экспертизы по факту смерти ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_3, при исследовании трупа выявлены телесные повреждения в виде:

- проникающих колото-резаных ранений грудной клетки: трёх колото-резаных ран на

передней поверхности грудной клетки слева, которые переходят в раневые каналы и

повреждают подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы, пристеночную плевру,

клетчатку средостения, проникают в левую и правую плевральные полости,

повреждают сердечную рубашку, сердце, легкие и нижнюю полую вену;

- проникающего колото-резаного ранения левого бедра: колото-резаная рана на

передне-внешней поверхности левого бедра, которая переходит в раневой канал и

повреждает стенку бедренной вены;

- непроникающих колото-резаных ранений на передней брюшной стенке и задней

поверхности грудной клетки справа.

Выявленные при исследовании трупа вышеуказанные повреждения в виде проникающих

колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца, лёгких, нижней

полой вены, которые сопровождались внутренним и внешним кровотечением с

развитием острой кровопотери, прижизненные, возникли в короткий промежуток

времени до наступления смерти, от действия предмета (предметов), который владел

колюще-режущими свойствами и относятся к категории тяжких телесных повреждений,

которые привели к наступлению смерти.

Смерть ОСОБА_4 наступила приблизительно за 2-4 часа до момента осмотра

трупа на месте происшествия.

Признаков разновременности происхождения телесных повреждений не выявлено.

Повреждения на куске кожи с передней поверхности грудной клетки слева с ранами

№ 2, № 3 от трупа являются колюще-режущими ранами, полученными плоским колюще-

режущим предметом (предметами), имеющими острое лезвие и обух, толщиной

приблизительно 1,0 мм.

В повреждении куска кожи с раной № 4 с трупа выявлено повышенное в сравнении с

контролем содержание железа, марганца, алюминия, кремния и незначительно хрома.

Выявленные элементы могли входить в состав метала травмирующего предмета и

находиться на его поверхности.

В крови трупа выявлен этиловый алкоголь в количестве 2,48 %о, что относительно

живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (Т. 1 л.

д. 73-77, 79-86);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21

января 2009 года с фото-таблицей, согласно которого с участием подозреваемого

ОСОБА_3 было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события,

имевших место 11 января 2009 года в помещении АДРЕСА_1 в г.

Днепропетровске. ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал и показал, каким

образом он нанёс ножом удары ОСОБА_4 При этом ОСОБА_3 пояснял, как он

нанёс удар ножом, который держал в своей правой руке, по траектории снизу-вверх

в область грудной клетки ОСОБА_4, с левой стороны, куда именно он опяснить

не может и пояснил, что после этого ОСОБА_4 оттолкнул его, от чего он

ударился о стену, при этом он указал на стену, расположенную за ним. Далее ОСОБА_3. пояснил, что ОСОБА_4 вновь попытался причинить ему физическую боль и,

используя манекен, показал, как он нанёс по траектории снизу-вверх ещё два

или три удара ножом, который держал в своей правой руке, в область грудной

клетки либо живота ОСОБА_4 с левой стороны, куда именно он пояснить не

может. Эти данные протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события

не противоречат данным судебно-медицинского исследования трупа (Т. 1 л.д.

50-56, 73-77);

- заключением эксперта № 153 от 12 марта 2009 года, согласно которого

кровь трупа ОСОБА_4 принадлежит к группе О с изогемаглютининами анти-А и

анти-В. Кровь ОСОБА_3 принадлежит к группе А с изогемаглютинином анти-В, с

сопутствующим антигеном Н. На смыве на тампон, в следах на фрагменте покрывала,

на спортивных брюках и паре кроссовок, изъятых с места происшествия,

установлено наличие крови человека. В результате исследования не исключается

возможность происхождения этих следов за счёт крови потерпевшего ОСОБА_4

(Т. 1 л.д. 123-134);

- заключением эксперта № 209 от 07 апреля 2009 года, согласно которого

кровь в смыве с рукоятки ножа установлено наличие пота с примесью крови

человека. В результате исследования не исключается возможность происхождения

этих следов как пота, так и крови лица (лиц) с группой крови АВ, с

сопутствующим антигеном Н. Однако, не исключена возможность образования этих

антигенов за счёт смеси как пота, так и крови двух и более лиц с выявленными

групповыми особенностями и только в этом случае не исключена возможность

примеси в этих следах как пота, так и крови, как потерпевшего ОСОБА_4, так

и ОСОБА_3 (Т. 1 л.д. 140-144);

- заключением эксперта № 155 от 16 марта 2009 года, согласно которого на

клинке ножа установлено наличие крови человека. В результате исследования не

исключается возможность происхождения её от потерпевшего ОСОБА_4 (Т. 1 л.

д. 149-151);

- заключением эксперта № 262 МК от 21 апреля 2009 года, согласно которого

повреждения № 2, № 3 на куске кожи с передней поверхности грудной клетки слева

от трупа ОСОБА_4, могли быть причинены клинком представленного на

экспертизу ножа (Т. 1 л.д. 184-186);

- заключением эксперта № 61/03-107 от 24 апреля 2009 года, согласно которого

представленный на исследование нож изготовлен заводским способом (Т. 1 л.д.

192-194);

- заключением эксперта № 1423э от 22 апреля 2009 года, согласно которого у ОСОБА_10

С.Р. были обнаружены телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран

правого бедра и правой голени, которые относятся к категории легких телесных

повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья на срок более 6,

но менее 21 суток (Т. 1 л.д. 199);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: ногтевые срезы с

рук трупа ОСОБА_4; вытяжка на марле с объекта № 1; 2 светлые дактилоплёнки

с микрообъектами с рук трупа ОСОБА_4; нож; смыв на тампон, фрагмент

покрывала, спортивные брюки, пара кроссовок; образец крови ОСОБА_3 (Т. 1 л.д.

204, 205).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 85 от 27

марта 2009 года, ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее

время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает; обнаруживал

ранее и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства

вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (из мотивировочной части

экспертизы: на это указывают анамнестические сведения, данные материалов

уголовного дела, результаты настоящего психиатрического обследования о

длительном систематическом злоупотреблении испытуемым спиртными напитками,

наличия тяготения к ним, высокой толерантности к спиртному, давно утраченных

защитных рефлексах, утерянном ситуационном и количественном контроле,

сформированном абстинентом синдроме с возникновением судорожных припадков на

высоте абстиненции; о формировании в течение алкоголизма так называемого

алкогольного характера: усиление аффективной окраски всех переживаний,

проявление несдержанности, обидчивости, раздражительности, преуменьшение своего

пьянства, нарастание социальной неустроенности. Однако отмеченные особенности

со стороны психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются

болезненными нарушениями мышления, снижением памяти, критических способностей,

психотической симптоматикой и не лишали его возможности в период

инкриминируемого ему деяния отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействии)

и руководить ими. ОСОБА_3 находился в состоянии простого алкогольного

опьянения). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ОСОБА_3. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства

душевной деятельности; по своему психическому состоянию в тот период времени он

мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В

настоящее время испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях

(бездействии) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных

мер медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д. 174-176).

Эти выводы экспертизы суд считает правильными.

Суд считает несостоятельными заявления подсудимого ОСОБА_3 о том, что его

действия необходимо квалифицировать по ст. 118 УК Украины, как умышленное

убийство в результате превышения пределов необходимой самообороны, поскольку он

нанёс ОСОБА_4 удары ножом, защищая свою жизнь от его противоправных

действий, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что после нанесённых ОСОБА_4 ударов ножом в

область ноги ОСОБА_3, подсудимый выхватил у ОСОБА_4 нож, обезоружив

ОСОБА_4 Подсудимый ОСОБА_3 имел возможность покинуть помещение дома,

избежав дальнейшего развития конфликта, имел возможность обратиться за помощью

к своим родственников, находящимся в это же время в соседних комнатах дома, так

и имел иную возможность не продолжать развития конфликта с ОСОБА_4 Более

того, подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что удары ножом ОСОБА_4 он наносил из

чувства обиды, что подтверждает выводы суда об отсутствии реальной угрозы для

жизни самого подсудимого, а также о том, что подсудимый в состоянии необходимой

самообороны не находился.

Характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_4., а также предмет - нож, которым подсудимый наносил удары ОСОБА_4,

свидетельствуют о наличии у подсудимого ОСОБА_3 умысла на убийство ОСОБА_4.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд

приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение то, что

подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленное убийство ОСОБА_4 и действия

подсудимого ОСОБА_3, выразившиеся в умышленном убийстве, то есть умышленном

противоправном причинении смерти другому человеку, по ч. 1 ст. 115 УК Украины

квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень

тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории особо тяжких,

данные о личности подсудимого, который ранее не судим, общественно-полезным

трудом не занимался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на

учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт: совершение

преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно

только в условиях изоляции от общества.

По делу Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при ГУ

МВД Украины в Днепропетровской области проведена судебная экспертиза №

61/03-107 от 24 апреля 2009 года, стоимость которой составила: 300 гривен 48

копеек (Т. 1 л.д. 191).

Эти судебные издержки, в соответствии со ст.ст. 91, 93, 331 УПК Украины,

подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде

восьми лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в

законную силу, оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 12

января 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского

экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Днепропетровской

области судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 300 гривен

48 копеек.

Вещественные доказательства по делу, которыми признаны: ногтевые срезы с рук

трупа ОСОБА_4; вытяжка на марле с объекта № 1; 2 светлые дактилоплёнки с

микрообъектами с рук трупа ОСОБА_4; нож; смыв на тампон, фрагмент

покрывала, спортивные брюки, пара кроссовок; образец крови ОСОБА_3 (Т. 1 л.д.

204, 205), - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его

провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии

приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда

Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города

Днепропетровска.

Судья: В.А.

Лысенко