УХВАЛА
30 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 923/77/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом» (далі - АТ «Енергоатом») - Мітічкін А.С. (самопредставництво),
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод крупних електричних машин» (далі - ТОВ «Завод крупних електричних машин») - не з`явився,
у відкритому судовому засіданні за касаційними скаргами АТ «Енергоатом» та ТОВ «Завод крупних електричних машин»
на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод крупних електричних машин»
про стягнення 1 822 381, 20 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 923/77/22 за касаційною скаргою ТОВ «Завод крупних електричних машин» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 923/77/22 та призначено її розгляд на 30 квітня 2024 року о 12:00.
Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2024, зокрема, відкрити касаційне провадження у справі № 923/77/22 за касаційною скаргою АТ «Енергоатом» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 923/77/22 та призначено її розгляд на 30 квітня 2024 о 12:00 спільно з касаційною скаргою ТОВ «Завод крупних електричних машин».
У судове засідання 30.04.2024 представник відповідача - ТОВ «Завод крупних електричних машин» не з`явився.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі [частина друга статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)].
Згідно з частиною другою статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України, з метою забезпечення дотримання принципів верховенства права та пропорційності, у межах строку розгляду справи, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору та характер спірних правовідносин, які виникли щодо стягнення штрафу та пені, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 30.04.2024 у Верховного Суду виникла необхідність в з`ясуванні відповідних обставин, у межах підстав касаційного оскарження і їх доводів, тому Суд протокольною ухвалою оголосив перерву, та визначив дату 09 травня 2024 наступного судового засідання з розгляду справи № 923/77/22 за касаційними скаргами АТ «Енергоатом» та ТОВ «Завод крупних електричних машин» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024.
Керуючись статтями 216, 232, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,
У Х В А Л И В:
1. Розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод крупних електричних машин» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 923/77/22 призначити на 09 травня 2024 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302 (третій поверх).
2. Повторно повідомити учасників справи, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 30.04.2024 |
Оприлюднено | 01.05.2024 |
Номер документу | 118721360 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Малашенкова Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні