Ухвала
від 25.04.2024 по справі 932/7361/23
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/7361/23

Номер провадження №1-кс/932/1137/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023041030002923 від 25.07.2023 за ч.2 ст.302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просив накласти арешт із забороною відчуження, володіння та користування майном, яке було вилучено в ході обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-19 контрацептивів;

-1 порожня упаковка контрацептивів;

-договір оренди квартири;

-мобільний телефон марки Motorola imei: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки Iphone 13 зеленого кольору imei: НОМЕР_3 та imei: НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 ;

-купюри номіналом 500 грн у кількості 15 купюр та 1000 грн у кількості 3 купюр.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, яке визнане речовими доказами, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інакшому випадку воно може бути незаконно привласнено особами, які можуть бути причетні до скоєння злочину.

Досудовим розслідування встановлено, що від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що за адресою АДРЕСА_2 існує місце, в якому надають послуги інтимного характеру, за які беруть оплату в розмірі 3000 грн. за годину. Організатором та особою, яка приймає кошти, за інтимні послуги являється чоловік на ім`я ОСОБА_7 .

Вищевказане підтверджується допитом свідків.

23.04.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку були виявлено та вилучено вищевказані речі.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповіднийобов`язок.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що на мобільних телефонах можуть міститись сліди вчинення кримінально правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо іншого майно то слідчим не обгрунтовано його відношення до даного криміального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.04.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-19 контрацептивів;

-1 порожня упаковка контрацептивів;

-договір оренди квартири;

-мобільний телефон марки Motorola imei: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки Iphone 13 зеленого кольору imei: НОМЕР_3 та imei: НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення25.04.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118807392
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —932/7361/23

Ухвала від 25.04.2024

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 28.12.2023

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кондрашов І. А.

Ухвала від 28.12.2023

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кондрашов І. А.

Ухвала від 28.12.2023

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кондрашов І. А.

Ухвала від 26.10.2023

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кондрашов І. А.

Ухвала від 26.10.2023

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кондрашов І. А.

Ухвала від 26.12.2023

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кондрашов І. А.

Ухвала від 22.12.2023

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кондрашов І. А.

Ухвала від 04.09.2023

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кондрашов І. А.

Ухвала від 11.12.2023

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кондрашов І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні