Ухвала

від 07.05.2024 по справі 143/1089/21

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/1089/21

УХВАЛА

Іменем України

07.05.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши вмісті ПогребищеВінницького районуВінницької областіцивільну справуза заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«Вендор -Фінанс»,боржник: ОСОБА_2 прозаміну стягувачау справі,-

Встановив:

25.04.2024 ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор - Фінанс», боржник: ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 143/1089/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор - Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ВН03-00019 від 02 грудня 2019 року.

30.04.2024 суддею ухвалено прийняти до розгляду вищевказану заяву та призначено судове засідання на 07.05.2024 (а.с. 40).

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником просив розгляд справи провести за його відсутності, вимоги по заяві підтримує (а.с. 2).

Представник заінтересованої особи - ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 42).

Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила (а.с. 45).

Оскільки учасники справи не з`явились до суду, то в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 143/1089/21 (провадження № 2/143/106/2022, № 6/143/3/2024, № 6/143/20/2024), дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.01.2022 року у справі № 143/1089/21, яке набрало законної сили 21.02.2022 року, задоволено позов ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВН03-00019 від 02.12.2019 року.

21.02.2022 року на виконання вищевказаного рішення Погребищенським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» в розмірі 16004 грн. 51 коп. та про відшкодування судових витрат в розмірі 2270 грн. 00 коп.

07.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70486653 з примусового виконання виконавчого листа № 143/1089/21 від 21.02.2022 року, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № ВН03-00019 від 02.12.2019 року в сумі 16004 грн. 51 коп.

Ухвалою суду від 14.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ТОВ «Вендор-Фінанс», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 143/1089/21, виданого 21.02.2022 Погребищенським районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу частин 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як передбачено частинами 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права чи обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю правовою суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення, в тому числі й до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом із тим, ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року (справа №2-7763/10).

Разом з тим, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 143/1089/21 за позовом ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ВН03-00019 від 02 грудня 2019 року.

Проте, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 70486653 від 07.12.2023 року на підставівиконавчого листа № 143/1089/21 від 21.02.2022 року, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № ВН03-00019 від 02.12.2019 року в сумі 16004 грн. 51 коп., приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В.відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 143/1089/21 від 21.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із положеннями п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з приписами ст. 44 ЦПК України повинно використовуватись учасниками справи добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду заяви, з метою перевірки доводів заявника з приводу заявлених вимог, суд вважає, що є необхідність дослідження матеріалів виконавчого провадження, а тому дійшов висновку про витребування їх від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В.

Керуючисьст.ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької облаті Собчука Валентина Васильовича (вул. Хмельницьке шосе, 23-А, офіс411, м.Вінниця, Вінницька область, 21036) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 70486653, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 143/1089/21, виданого 21.02.2022 року Погребищенським районним судом Вінницької області.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 12.06.2024.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 16 год. 00 хв. 12.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя