Ухвала

від 13.05.2024 по справі 461/3526/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/3526/22 Головуючий у 1 інстанції Кротова О.Б.

Провадження № 22-ц/811/3110/23 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.

УХВАЛА

13 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у місті Львові клопотання представника Державного бюро розслідувань Загороднюка ДмитраАндрійовича про проведення судового засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Національного банку України, треті особи: Національне антикорупційне бюро України, Офіс Генерального прокурора, Головне управління Національної поліції у Львівській області, Державне бюро розслідувань, Господарський суд Львівської області, Пустомитівський районний суд Львівської області, Головне управління ДПС у Львівській області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Громадська організація «Асоціація суддів господарських судів України», про відшкодування моральної шкоди, у режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Національного банку України, треті особи: Національне антикорупційне бюро України, Офіс Генерального прокурора, Головне управління Національної поліції у Львівській області, Державне бюро розслідувань, Господарський суд Львівської області, Пустомитівський районний суд Львівської області, Головне управління ДПС у Львівській області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Громадська організація «Асоціація суддів господарських судів України», про відшкодування моральної шкоди.

Представник Державногобюро розслідуваньЗагороднюкДмитро Андрійович звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Розглянувши клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з ч.ч.1,3,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду(далі Порядок), відповідно до п. 2 розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовомузасіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи наявністьу Львівськомуапеляційному судітехнічної можливостіпроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза допомогоюсистеми «EasyCon»(https://vkz.court.gov.ua),колегія суддівзадовольняє клопотанняпредставника Державногобюро розслідуваньЗагороднюкаДмитра Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представникаДержавного бюророзслідувань ЗагороднюкаДмитра Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2023 року 14 травня 2024 року о 16 год. 10 хв. провести врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів задопомогою системиEasyConз представникомДержавного бюророзслідувань Загороднюком Дмитром Андрійовичем.

Попередити представникаДержавного бюророзслідувань Загороднюка Дмитра Андрійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвалинаправити представникуДержавного бюророзслідувань ЗагороднюкуДмитру Андрійовичу для відома на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді