Ухвала

від 20.05.2024 по справі 906/1051/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа № 906/1051/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши клопотання АТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" про повернення судового збору (вх.№1842/24 від 18 квітня 2024 року) при розгляді апеляційної скарги (вх.№795/24 від 19 лютого 2024 року) Акціонерного товариство "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року у справі №906/1051/22 (ухвалене суддею Шніт А.В., повний текст складений 19 жовтня 2023 року)

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Акціонерного товариство "Укртелеком"

2) Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

- Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації;

- Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року у справі №906/1051/22 позов задоволений частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Володарсько-Волинської селищної ради №113 від 19 травня 2004 року щодо оформлення права власності за ВАТ "Укртелеком" та видачі свідоцтва на право власності на частину нежитлового приміщення (протирадіаційного укриття №21840), розташованого в смт Володарськ-Волинський Житомирської області, по вул. Володарського, 1, площею 52 м.кв.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САА №507254 від 02 червня 2004 року, видане ВАТ "Укртелеком" на об`єкт нерухомого майна, що розташований по вул. Володарського, 1 у смт Володарськ-Волинський Житомирської області, в частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття №21840 площею 52м.кв.

Скасовано державну реєстрацію права власності на частину виробничих приміщень по вул. Володарського, 1, смт Володарськ-Волинський Житомирського району Житомирської області, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6107999, номер запису про право власності: 10401) у частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття №21840 площею 52 м.кв., припинивши право приватної власності Акціонерного товариства "Укртелеком" на вказане нерухоме майно.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Укртелеком" повернути державі в особі Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №21840, площею 52 м. кв., що розташоване в будівлі вузла зв`язку, площею 402,5 м.кв., по вул. Незалежності, 1, в смт Хорошів Житомирського району Житомирської області.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Укртелеком" поштовим зв`язком звернулося до суду із апеляційною скаргою (вх.№795/24 від 19 лютого 2024 року), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1051/22 та прийняти нове рішення, яким у позові керівнику Коростишівської окружної прокуратури відмовити. Всі судові витрати віднести на рахунок позивача.

20 лютого 2024 року матеріали справи №906/1051/22 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2024 року у справі №906/1051/22 залишено без руху апеляційну скаргу (вх.№795/24 від 19 лютого 2024 року) Акціонерного товариство "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року у справі №906/1051/22. Роз`яснено скаржнику, що він має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року у справі №906/1051/22 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (пункт 4 частини 1 статті 261 ГПК України).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 березня 2024 року у справі №906/1051/22 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх.№795/24 від 19 лютого 2024 року) Акціонерного товариство "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року у справі №906/1051/22.

В подальшому, 18 квітня 2024 року на адресу суду від АТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 14886 грн. сплаченого платіжним дорученням №336 від 31 січня 2024 року.

Листом №906/1051/22/2671/24 від 19 квітня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

29 квітня 2024 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1051/22.

Клопотання про повернення судового збору розглядається після виходу суддів з відпусток, оскільки згідно із Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді були відсутні підстави для внесення змін до складу колегії суддів (суддя - член колегії Філіпова Т.Л. перебувала у відпустці з 29 квітня 2024 року по 03 травня 2024 року включно, головуюча суддя Бучинська Г.Б. перебувала у відпустці з 06 травня 2024 року по 10 травня 2024 року включно, суддя - член колегії Василишин А.Р. перебував у відпустці з 13 травня 2024 року по 17 травня 2024 року включно).

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Як вбачається із платіжного доручення №336 від 31 січня 2024 року, Акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 14886 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" про повернення судового збору в розмірі 14886 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №336 від 31 січня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Житомирській філії АТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ ВП: 01184114, місцезнаходження: Україна, 10014, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 20) з Державного бюджету України 14886,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №336 від 31 січня 2024 року за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року у справі №906/1051/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.