Рішення

від 30.09.2010 по справі 2-8107

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

2-6867/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районн ий суд міста Маріуполя Донец ької області у складі:

головуючого судді - Мель ник І. Г.,

при секретарі - Догаєвій А .В.,

за участю представника поз ивача Михайліченка Р.І.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивіл ьну справу за позовною заяво ю Публічного акціонерного то вариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької об ласної дирекції до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відп овідальністю «АЗОВ СКІВ» про стягнення суми боргу за кред итним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача з вернувся до Орджонікідзевсь кого районного суду міста Ма ріуполя з позовом до відпові дачів про стягнення суми бор гу за кредитним договором, по силаючись на те, що між Публіч ним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” (надалі за текстом Банк) т а ОСОБА_3 30 травня 2007 року бу в укладений кредитний догові р № 014/11-155/073, згідно з яким відпові дачу був наданий кредит на су му 100000 доларів США строком пога шення до 30 травня 2017 року та зі с платою 13 % річних за користува ння кредитом та 21 березня 2008 ро ку кредитний договір № 014/07-155/139, з гідно з яким відповідачу був наданий кредит на суму 76000 дола рів США строком погашення до 21 березня 2010 року та зі сплатою 13,5%річних за користування кре дитом. Додатковою угодою № 1 ві д 01 липня 2008 року до кредитного договору № 014/07-155/139 відсоткову ст авку річних збільшено до 15,5%. Зг ідно із договорами ОСОБА_3 повинен сплачувати щомісяч но у відповідності до графік ів погашення заборгованості та відсотки за користування кредитами. 30 травня 2007 року та 21 березня 2008 року з метою забезп ечення повернення кредиту мі ж Банком та ТОВ «АЗОВ СКІВ» бу ли укладені договори поруки № 014/11-155/073/2 та № 014/07-155/139/2, згідно з яким ТОВ «АЗОВ СКІВ» несе солідар ну відповідальність перед Ба нком у повному обсязі, що й ОСОБА_3 Однак умови кредитн ого договору відповідачами н е виконуються. Тому станом на 31 травня 2010 року заборгованіст ь відповідачів перед банком за кредитним договором №014/11-155/07 3 становить 109496,97 доларів США, та за кредитним договором № 014/07-155/ 139 становить 83776,68 доларів США, що у перерахунку на національн у валюту за курсом НБУ в загал ьній сумі становить 1531713,01 грн. Н езважаючи на те, що відповіда чам неодноразово направляли ся листи із пропонуванням до бровільно сплатити заборгов аність перед банком, до тепер ішнього часу відповідачі бор г не сплатили.

У судовому засіданні предс тавник позивача, який діє на п ідставі довіреності, на задо воленні позову наполягав, да в пояснення аналогічні тим, щ о викладені у позовній заяві , просив стягнути з відповіда чів всю суму заборгованості та судові витрати банка при з верненні із позовом на корис ть позивача.

Відповідачі у судове засід ання не з'явились по невідомі й суду причині, про час та місц е слухання справи були повід омлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц ПК України, згідно з якими у ра зі неявки в судове засідання відповідача, який був належн им чином повідомлений і від я кого не надійшло повідомленн я про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на п ідставі наявних у справі док азів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова зобов'язується надат и грошові кошти (кредит) позич альникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

При цьому згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зоб ов'язаний повернути позикода вцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визна чені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого само го роду та такої самої якості , що були передані йому позико давцем) у строк та в порядку, щ о встановлені договором.

Згідно кредитного догов ору № 014/11-155/073 від 30 травня 2007 року п озивач надав ОСОБА_3 креди т на суму 100000 доларів США строк ом погашення до 30 травня 2017 рок у та зі сплатою 13 % річних за кор истування кредитом, на підст аві якого ОСОБА_3 повинен щомісячно сплачувати у відпо відності до графіку погашенн я кредиту та відсотки за кори стування кредитом до погашен ня кредиту.

Згідно договору поруки № 014/11 -155/073/2 від 30 травня 2007 року, який бу в укладений між позивачем та ТОВ «АЗОВ СКІВ», відповідно д о п.2.1 Договору, останній у випа дку невиконання ОСОБА_3 вз ятих на себе зобов'язань по кр едитному договору, несе солі дарну відповідальність пере д кредитором у тому ж обсязі, щ о і ОСОБА_3

Згідно кредитного договор у № 014/07-155/139 від 21 березня 2008 року по зивач надав ОСОБА_3 кредит на суму 76000 доларів США строком погашення до 21 березня 2010 року та зі сплатою 13,5 % річних за кор истування кредитом, на підст аві якого ОСОБА_3 повинен щомісячно сплачувати у відпо відності до графіку погашенн я кредиту та відсотки за кори стування кредитом до погашен ня кредиту. Додатковою угодо ю № 1 від 01 липня 2008 року до креди тного договору № 014/07-155/139 відсотк ову ставку річних збільшено до 15,5%.

Згідно договору поруки № 014/07 -155/139/2 від 21 березня 2008 року, який б ув укладений між позивачем т а ТОВ «АЗОВ СКІВ», відповідно до п.2.1 Договору, останній у вип адку невиконання ОСОБА_3 в зятих на себе зобов'язань по к редитному договору, несе сол ідарну відповідальність пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і ОСОБА_3

Відкрите акціонерне товар иство „Райффайзен Банк А валь” було перейменовано в П ублічне акціонерне товарист во „Райффайзен Банк Авал ь” .

Відповідно до положень ст..с т.525, 526 і 530 ЦК України, зобов' яза ння має виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору, у встановлений строк (термін) його виконання та вим ог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання або одно стороння зміна його умов не д опускається. Відповідно до в имог ст..625 ЦК України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК Украї ни за договором поруки поруч итель поручається перед кред итором за виконання боржнико м свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання бо ржником. У випадку порушення боржником зобов'язання, забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором солідарно, якщ о договором поруки не встано влено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручител я.

Згідно зі ст..543 ЦК України, у р азі солідарного обов' язку б оржників кредитор має право вимагати виконання обов' яз ку частково або в повному обс язі як від усіх боржників раз ом, так і від будь-кого з них ок ремо. Кредитор, який одержав в иконання обов' язку не в пов ному обсязі від одного із сол ідарних боржників, має право вимагати недоодержане від р ешти солідарних боржників. С олідарні боржники залишають ся зобов' язаними доти, доки їхній обов' язок не буде вик онаний у повному обсязі.

Станом на 31 травня 2010 року заб оргованість відповідачів пе ред Банком за кредитними дог оворами № 014/11-155/073 від 30 травня 2007 ро ку та № 014/07-155/139 від 21 березня 2008 рок у в загальній сумі становить 1531713,01 гривень, що підтверджуєть ся розрахунком заборгованос ті (а.с.23-27; 28-31).

14.01.2010 року „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до ОСОБА_3 та його поручит еля ТОВ «АЗОВ СКІВ» з претенз іями, з вимогами виконання по рушеного зобов' язання по дв ом кредитним договорам в вст ановлені строки. При невикон анні даної вимоги Банк зм ушений буде стягнути суму бо ргу в примусовому порядку. Пр и цьому дані претензії були в ідправлені рекомендованим л истом ( а.с. 33-34, 35-36; 37-38).

Згідно з пунктом 4.1.1 ч.2 кредит ного договору № 014/11-155/073 за невико нання або неналежне виконанн я грошових зобов' язань за н им ОСОБА_3 сплачує Банку п еню від несвоєчасного викона ного грошового зобов' язанн я у розмірі подвійної обліко вої ставки національного Бан ку України, що діяла на час вин икнення заборгованості за ко жен день прострочення.

Згідно з пунктом 9.1 кредитно го договору № 014/07-155/139 за порушенн я строком повернення кредитн ої заборгованості та відсотк ів за користування кредитом ОСОБА_3 сплачує Банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроч еного платежу, за кожен день п рострочення.

У відповідності до п.1.6.1 і 1.6.3 кр едитного договору № 014/11-155/073 ОС ОБА_3 зобов' язаний повніст ю повернути Банку суму креди ту не пізніше дня остаточног о повернення, однак при встан овленні підстав та строків п овернення кредиту в договорі іпотеки такі підстави і стро ки підлягають застосуванню п ри реалізації положень вищев казаного кредитного договор у.

У відповідності до п.5.4 креди тного договору № 014/07-155/139 при неви конанні або неналежному вико нанні ОСОБА_3 грошових зоб ов' язань Банк має право вимагати дострокового викон ання цих зобов' язань, включ аючи нараховані відсотки за користування кредитами та ш трафні санкції.

21 березня 2008 року Банк пов ністю виконав зобов' язання за кредитними договорами № 0 14/11-155/073 та № 014/07-155/139, ОСОБА_3 відкр ито позичковий рахунок № НО МЕР_1, на який у безготівкові й формі перераховано кредитн і кошті в сумі 176000 доларів США (10 0000 доларів США +76000 доларів США).

Відповідно до ст.1048 ЦК Україн и позикодавець має право на о держання від позичальника пр оцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Розмір і поряд ок одержання процентів встан овлюються договором. Згідно ст.ст. 549, 551 ЦК України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання. Предметом неусто йки може бути грошова сума, ру хоме і нерухоме майно. Якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

Таким чином судом встановл ений факт наявності у відпов ідачів перед позивачем забор гованості за кредитним догов ором у розмірі 1531713,01 гривень.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК Укр аїни суд стягує з відповідач ів солідарно на користь пози вача витрати по сплаті судов ого збору та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 1049, 1 054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічног о акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної ди рекції до ОСОБА_3, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «АЗОВ СКІВ» про стягнен ня суми боргу за кредитним до говором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_3, який мешкає в АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Товариства з обме женою відповідальністю «АЗО В СКІВ», юридична адреса 87502 м істо Маріуполь, вулиця Пашко вського, будинок 24/27 квартира 16 (код ЄДРПОУ 34372953), на користь П ублічного акціонерного това риства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обл асної дирекції, юридична адр еса: 83086, місто Донецьк, вул. Ф. За йцева 46-В, на р/р: 29093131, МФО 335076, ЄДРПО У 23346741, заборгованість за креди тними договорами № 014/11-155/073 і № 014/07-1 55/139 на загальну суму 193273,65 доларі в США, що за офіційним курсом Н БУ станом на 31 травня 2010 року ск ладає 1531713 (один мільйон п' ятс от тридцять одна тисяча сімс от тринадцять) гривень 01 копій ка, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у розмірі 120 гривень , витрати по сплаті судового з бору у розмірі 1700 гривень, а всь ого - 1533533 (один мільйон п' ятс от тридцять три тисячі п' ят сот тридцять три) гривні 01 коп ійка.

Заочне рішення може бути пе реглянуто Орджонікідзевськ им районним судом міста Марі уполя Донецької області за п исьмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти дні в з дня отримання копії рішен ня.

Позивачем рішення суду мож е бути оскаржено в апеляційн ому порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевській районн ий суд міста Маріуполя протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення.

Суддя