Рішення

від 25.11.2010 по справі 2-8107

ШАХТАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-8107/2010

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

м.Шахтарськ 25 листопада 2010 року

Шахтарський міськ районний суд Донецької облас ті у складі:

головуючого - судді Кобаль М.І.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

за участю представни ка позивача ОСОБА_1, предс тавника відповідача - ОСО БА_2,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду м.Шахтарська цивільн у справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в інтер есах ВП “Шахтоуправління іме ні 17 партз'їзду” про відшкодув ання моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 , вказує що перебуваючи у труд ових відносинах з відособлен им підрозділом “Шахта імені В.І. Чапаєва” ДП “Шахтарсь кантрацит” з 2.02.1981 року по 31.03.2008 ро ку.

29 січня 2008 року о 8 годин і з ним стався нещасний випад ок на виробництві: отримав на ряд на охорону діагонального конвеєрного ствола шахти ім ені В.І. Чапаєва. При виход і з підсобного приміщення уч астку РГВ підсковзнувся та п ри падінні травмував ліву но гу (перелом наружної лодижки лівої ноги). Основною причино ю нещасного випадку визнано незадовільний стан територі ї промплощадки, тому що пішох ідні доріжки не були посипан і нековзким матеріалом.

По результатам розсл ідування нещасного випадку б уло складено акт форми Н-1 №2 ві д 31 січня 2008 року, його вина в нещ асному випадку встанволена в розмірі 5%.

18 серпня 2009 року у зв'язк у з тавмою медико-соціалною к омісією йому вперше встановл ена втрата професійної праце здатності в розмірі 25% безстро ково.

В послідуючому із-за т равми у нього розвилися пост травматичний деформуючий ар троз лівого голіностопного с уставу, посттравматичний нев рит лівого м/берцового нерву з набряком, нейротрофічним с индромом, парезім лівої стоп и 3-4 бали.

Виробничою травмою й ому спричинена моральна шкод а.

Моральна шкода, сприч инена йому, заключається в пе реносимих ним фізичних та пс ихологічних стражданнях, змі ни в образі та ритмі життя, спі лкування з людьми.

В момент травми та лік ування відчував сильні фізич ні болі, які турбують його пер іодично і до даного часу. Його рухи відразу після травми та в період лікування були обме жені як по медичним показам, т ак і у зв'язку з тим, що при ходь бі він відчував сильні болі в області перелому, не міг опир атися на стопу, що спричиняло його незручності, тому що по н атурі він людина рухома та не може сидіти на місці.

Травма сталася взимк у, коли дороги були засніжені , ожеледиця холодно, змушений цілу зиму бути вдома, тому що при такій погоді не міг навіт ь спілкуватися з друзями, кож ен похід в лікарню пов'язував ся з великим напруженням - н е міг самостійно, без допомог и рухатися, не міг вдягнути вз уття на ногу, змушений був одя гати декілька теплих шкарпет ок на ногу та викликати таксі .

Він не може опиратись на ногу, не витримує тривалог о знаходження на ногах, навіт ь змушений був звільнитися з роботи, тому що вона пов'язана з постійним знаходженням на ногах.

Вдома працездатніст ь його також не відновилася, з мушений більше сидіти або ле жати, щоб уникнути набряку, пр актично не виходить з дому, то му що не може дійти навіть до а втобусної зупинки, яка розта шована на відстані 300 метрів. П росить стягнути з відповідач а у відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтри мала позовні вимоги та проси ла позов задовільнити повніс тю вказавши, що після перелом у позивач постійно відчуває дискомфорт при ходьбі. Також в нього при переміні погоди п остійно болит нога, що виклик ає в нього моральні страждан ня по факту нещасного випадк у на виробництві. Просить стя гнути з відповідача у відшко дування моральної шкоди в ро змірі 25000 гривень.

Представник відпові дача в судовому засіданні по зов не визнала та пояснила, що відповідач виплачує заробіт ну плату позивачу а також лік арняні листи за час знаходже ння його на лікарняному. Тако ж встановлено вину позивача в даному нещасному випадку, а тому він просить в задоволен ні позову відмовити повністю .

Судом встановлено на ступні факти:

Позивач ОСОБА_3, вк азує що перебуваючи у трудов их відносинах з відособленим підрозділом “Шахта імені В .І. Чапаєва” ДП “Шахтарська нтрацит” з 2.02.1981 року по 31.03.2008 року .

29 січня 2008 року о 8 годин і з ним стався нещасний випад ок на виробництві: отримав на ряд на охорону діагонального конвеєрного ствола шахти ім ені В.І. Чапаєва. При виход і з підсобного приміщення уч астку РГВ підсковзнувся та п ри падінні травмував ліву но гу (перелом наружної лодижки лівої ноги). Основною причино ю нещасного випадку визнано незадовільний стан територі ї промплощадки, тому що пішох ідні доріжки не були посипан і нековзким матеріалом.

По результатам розсл ідування нещасного випадку б уло складено акт форми Н-1 №2 ві д 31 січня 2008 року, його вина в нещ асному випадку встанволена в розмірі 5%.

18 серпня 2009 року у зв'язк у з тавмою медико-соціалною к омісією йому вперше встановл ена втрата професійної праце здатності в розмірі 25% безстро ково, що підтверджується дов ідкою серії ДОН-07 №007111.

Суд вважає доведеним , що позивачу внаслідок травм заподіяно моральну шкоду, що він відчував і відчуває фізи чні страждання, частково втр атив професійну працездатні сть, здоров'я.

Суд вважає доведеним и вимоги позивача про відшко дування моральної шкоди, з ур ахуванням характеру та ступе ня завданої шкоди, враховуюч и стан здоров'я позивача, який втратив професійну працезда тність, характер та обсяг фіз ичних та душевних страждань, яких зазнав позивач, їх трива лість, його сімейного стану, к еруючись принципом справедл ивості, вважає, що позов може б ути задоволений частково, у с умі 5 000 гривень. Ця сума обгрунт ована вищенаведеними доказа ми - матеріалами справи і зу мовлюється тим, що позивачу д ійсно на протязі тривалого ч асу завдано моральної шкоди внаслідок травми, вина в якій відповідача встановлена 95%.

Згідно ст.23 ЦК України , особа має право на відшкодув ання моральної шкоди, завдан ої порушенням її прав. Мораль на шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фі зична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодж енням здоров'я.

Згідно ст.1167 ЦК України , моральна шкода, завдана фізи чній або юридичній особі неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодов ується особою, яка її завдала , за наявності вини.

Згідно ст.1168 ЦК України , моральна шкода, завдана калі цтвом або іншим ушкодженням здоров'я може бути відшкодов ана одноразово.

Згідно ст.153 КзпП Украї ни, на всіх підприємствах, в ус тановах, організаціях створю ються безпечні і нешкідливі умови праці.

Згідно ст.237-1 КЗпП Укра їни, відшкодування власником або уповноваженим ним орган ом моральної шкоди працівни ку провадиться у разі, якщо по рушення його законних прав п ризвели до моральних стражда нь, втрати нормальних життєв их зв'язків і вимгають від ньо го додаткових зусиль для орг анізації свого життя.

В даному випадку суд п риходить до висновку, що відп овідач не забезпечив належни м чином посипання промплощад ки речовиною проти ковзання, що призвело до травми позива ча, а тому з нього необхідно ст ягнути частково моральну шко ду на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 153, 237-1 КЗ пП України, ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК Укра їни, ст.ст. 208-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства “Ша хтарськантрацит” в інтереса х ВП “Шахтоуправління імені 17 партз'їзду” про відшкодуван ня моральної шкоди задовольн ити частково.

Стягнути з Державног о підприємства “Шахтарськан трацит” в інтересах ВП “Шахт оуправління імені 17 партз'їзд у” на користь ОСОБА_3 відш кодування моральної шкоди п' ять тисяч гривень.

Рішення може бути оск аржено в Апеляційний суд Дон ецької області через Шахтарь ский міськрайонний суд Донец ької області шляхом подання апеляційної скарги на рішенн я суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Кобаль