Ухвала

від 22.05.2024 по справі 524/2798/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 524/2798/23

Провадження 1-кс/524/1659/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42023172030000016 від 22.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у виді застави

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави слідчий обґрунтовував тим, що 02.07.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , між виконавцем послуг - директором ТОВ «Будівельно-монтажне бюро», в особі ОСОБА_4 та замовником послуг виконавчий комітет Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в особі сільського голови ОСОБА_7 , укладено Договір № 15/06-21.03 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою АДРЕСА_2 », на загальну суму 1 498 446, 00 грн.

З 02.07.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, відповідно до умов Договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021, ТОВ «Будівельно-монтажне бюро» під керівництво директора ОСОБА_4 розпочало виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою АДРЕСА_2 ».

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.12.2021, директор ТОВ «Будівельно-монтажне бюро» - ОСОБА_4 , маючи безперешкодну можливість сумлінно виконати свої зобов`язання з виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою АДРЕСА_2 », в термін визначений пунктами 5.1 договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021, за результатами виконання робіт по договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021, склав та власноручно проставив власний підпис і відтиск печатки ТОВ «Будівельно-монтажне бюро» в графах «Генпідрядник (Підрядник):» Акту № 3 за грудень 2021 від 03.12.2021, приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) до договору №15/06-21.03 від 02.07.2021, з виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою АДРЕСА_2 », внісши неправдиві відомості із завищенням обсягів та вартості виконаних робіт, які фактично виконані не були.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення комплексної будівельно технічної та економічної експертизи № 2969 від 20.03.2024 обсяги фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою АДРЕСА_2 » не відповідають обсягам зазначеним у первинній обліковій документації у будівництві до договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021 та кошторисній частині проєктної документації, на загальну суму 153 885 грн без урахування ПДВ.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою АДРЕСА_2 » не відповідає вартості зазначеній у первинній обліковій документації у будівництві.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.12.2021, директор ТОВ «Будівельно-монтажне бюро» ОСОБА_4 , після складання та підписання Акту № 3 за грудень 2021 року від 03.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) до договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021, з виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою АДРЕСА_2 », із неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості виконаних робіт, передав їх голові Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_7 , для прийняття виконаних будівельних робіт та підписання наданих ним вказаних документів, забезпечуючи тим самим підстави оплати по договору № 15/06-21.03 від 02.07.2021.

При цьому, ОСОБА_7 , діючи від імені виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.12.2021, власноручно проставив власний підпис та відтиск печатки виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в графі «Замовник:» Акту №3 за грудень 2021 року від 03.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) до договору №15/06-21.03 від 02.07.2021, один примірник з яких після підписання передано до бухгалтерії виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, для здійснення оплати.

На підставі платіжних доручень № 4 від 26.08.2021, на суму 679 979 грн, № 5 від 22.09.2021 на суму 502 798 грн, № 9 від 08.12.2021 на суму 310 404 грн, виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області здійснено перерахування коштів з казначейського рахунку в адресу ТОВ «Будівельно-монтажне бюро» в якості оплати за виконання робіт на підставі договору №15/06-21.03 від 02.07.2021.

На підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) №3 за грудень 2021 року від 03.12.2021 до договору №15/06-21.03 від 02.07.2021 проведено оплату в адресу ТОВ «Будівельно-монтажне бюро» що підтверджується платіжним дорученням №9 від 08.12.2021 на суму 310 404 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 4680/24-72 від 08.05.2024, за наявними матеріалами кримінального провадження документами, розмір збитку, завданий місцевому бюджету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області внаслідок завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт до договору №15/06-21.03 від 02.07.2021 на об`єкті «Капітальний ремонт (термомодернізація та заміна покрівельного матеріалу) будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою АДРЕСА_2 », з урахуванням висновку експерта Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №2969 від 20.03.2024, підтверджується на суму 153 885 грн.

20.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та вчинити нове правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Просили врахувати, що підозрюваний має проходити вартісне лікування, а тому застосування застави у визначеному прокурором розмірі призведе до порушення його прав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1,4 ст.182 КПК України застава полягаєу внесеннікоштів угрошовій одиниціУкраїни наспеціальний рахунок,визначений впорядку,встановленому КабінетомМіністрів України,з метоюзабезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогообов`язків,під умовоюзвернення внесенихкоштів удоход державив разіневиконання цихобов`язків.Можливість застосуваннязастави щодоособи,стосовно якоїзастосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою,може бутивизначена вухвалі слідчогосудді,суду увипадках,передбачених частинамитретьою абочетвертою статті183цього Кодексу. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема копіями висновків експерта №2969 від 20.03.2024, №4680/24-72 від 08.05.2024, № СЕ-19/111-24/28487-ПЧ від 15.05.2024, копією договору №15/06-21.03 від 02.07.2021.

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може впливати на свідків.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, займається підприємницькою діяльністю, а також його стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. На переконання слідчого судді застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023172030000016 від 22.03.2023 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави.

Визначити сумузастави 20розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить60560 грн.

Застава може бути внесена не пізнішеп`яти днівз дняобрання запобіжногозаходу увигляді застави як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), з наданням документів,що цепідтверджує,слідчому абопрокурору на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855Банк отримувачаДКСУ, м.КиївКод банку отримувача (МФО)820172Рахунок отримувачаUA398201720355289002000015950Призначення платежузапобіжний захід застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа № 524/2798/23; підозрюваний ОСОБА_8

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4.здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положеньчастини сьомої статті 194КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 20.07.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9