Ухвала

від 23.05.2024 по справі 753/17916/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №753/17916/20 Головуючий у суді І інстанції: Трусова Т.О.

провадження №22-ц/824/11412/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2ФІНАНС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «2Х2ФІНАНС» повернути у користування ОСОБА_2 самовільно зайняту частину належної їй земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:282:0144, площею 0,0285 га (285 кв.м.), яка у Додатку № 2 до висновку експерта № СЕ-12011-1296.22 від 15.05.2023 року зафарбована світло-жовтим кольором, шляхом знесення (демонтажу) за власний рахунок встановленого в її межах бетонного паркану (згідно з Додатком № 2 до висновку експерта № СЕ-12011-1296.22 від 15.05.2023 фактичні точки 12-13-14-15-16-17-18-19).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2ФІНАНС» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 17 452 грн 80 коп..

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 28 березня 2024 року, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з інтернет-порталу «Укрпошта» (а.с. 5-6 том 3), тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення складено 15 березня 2024 року. Крім того, у матеріалах справи наявний супровідний лист від 15 березня 2024 року про направлення копії рішення судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 225). Однак в переданих судом першої інстанції матеріалах справи, відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення, зокрема, раніше дати, на яку посилається останній у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається відповідач, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання відповідачем оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі №753/17916/20 до вирішення іншої справи №753/15709/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 червня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання до 06 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко Судді В.І. Олійник Д.Р. Гаращенко