Ухвала

від 23.05.2024 по справі 906/435/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Житомир Справа № 906/435/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

про зобов`язання вчинити певні дії,

від позивача: Рибачок В. А. - адвокат, ордер серія АІ №1523850 від 08.01.2024,

від відповідача: Оніщук Є.О. - адвокат, ордер серія ВХ №1020901 від 11.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про зобов`язання повернути насіння соняшника високоолеїнового першого класу у кількості 795,11 тон заставною вартістю 9 223 276 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Цефей-Еко" не повернуло ПСП "Глорія" товар, відповідно до умов договору відповідального зберігання від 24.10.2019 №24-зб.

Ухвалою суду від 16.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 09.05.2024.

29.04.2024 на поштову адресу Господарського суду Житомирської області надійшов оригінал ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024, відповідно до якої апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року у справі № 906/435/22 - залишено без змін.

У судовому засіданні 09.05.2024 представник Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" просила суд надати час для подання письмових пояснень.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко" не заперечив проти задоволення даного клопотання.

У зв`язку з чим у судовому засіданні 09.05.2024 оголошувалась перерва до 23.05.2024 до 15:30.

16.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" надійшли додаткові пояснення від 16.05.2024 по справі №906/435/22.

20.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" надійшли додаткові пояснення від 20.05.2024.

23.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" надійшли пояснення від 23.05.2024 в яких наведено обґрунтування щодо ефективного способу захисту.

Слід зазначити, що у матеріалах справи міститься клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" від 24.01.2024 про призначення експертизи.

У судовому засіданні 23.05.2024 представник відповідача просив суд залишити без розгляду подане клопотання від 24.01.2024 про призначення експертизи.

Представник позивача не заперечила проти залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, задовольняє усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" та залишає без розгляду подане ним клопотання від 24.01.2024 про призначення експертизи.

У судовому засіданні 23.05.2024 сторони зазначили, що завдання підготовчого провадження виконані, а тому вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1,2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу №906/435/22 до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 194-196, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" від 24.01.2024 про призначення експертизи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/435/22 до судового розгляду по суті на "02" липня 2024 р. о 14:10 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2024 та може бути оскаржена у п.1 ухвали.

Суддя Кравець С.Г.

Відправити:

1 - позивачу та представнику позивача - Електронний суд,

2 - відповідачу та представнику відповідача - Електронний суд.