Рішення

від 28.10.2010 по справі 8/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.10 С права № 8/231

За позовом Від критого акціонерного товари ства «Укртелеком»в особі Цен тру телекомунікаційних посл уг Луганської філії ВАТ «Укр телеком», м. Луганськ,

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Луганськ, -

про стягнення 5274 грн. 65 коп .

Суддя господарського су ду Луганської області Сер еда А.П.,

при секретарі судового з асідання Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Топко В.Д. - юрисконсульт, - довіреніст ь №179 від 22.07.08 року;

від відповідача - предс тавник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позива чем заявлено вимогу про стяг нення з відповідача заборгов аності за надані телекомуні каційні послуги за період з липня 2009 року по липень 2010 року у сумі 5274,65 грн., нарахованої ним з посиланням на неналежне вик онанням відповідачем умов до говору №79903 про надання послуг електрозв' язку, укладеного між сторонами 21.03.08 року.

На підставі ст. 77 ГПК Ук раїни розгляд справи було ві дкладено з 14.10.10 року до 28.10.10 року - у зв' язку з неявкою відпові дача.

До початку судового з асідання 28.10.10 року від позивач а надійшло клопотання про ві дмову від здійснення фіксаці ї судового процесу технічним и засобами, яке судом задовол ено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимог и підтримав у повному обсязі .

Відповідач сво їм правом на подання відзиву на позов та на участь у судово му засіданні не скористався, хоча належним чином був пост авлений до відома про дату, ча с та місце судового слухання , що підтверджується матеріа лами справи (а.с.1;55).

Судом на юридичну адресу в ідповідача, вказану у позовн ій заяві (АДРЕСА_1), - що підт верджується довідкою з ЄДР (а .с.51) були спрямовані ухвали пр о призначення справи до слух ання та про відкладення її ро згляду.

Оператор поштового зв' яз ку повернув до суду перше пош тове відправлення з доданням довідки «за закінченням тер міну зберігання».

З огляду на викладене суд ке рується приписами ч. 1 ст. 64 ГПК України та підпунктом 3.6 пункт у 3 роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 р оку № 02-5/289 «Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України»(з подальшими зм інами), де зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вв ажаються повідомленими про ч ас і місце її розгляду судом, я кщо ухвалу про порушення про вадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Позивач не заперечив проти вирішення спору по суті за ві дсутності відповідача.

З урахуванням викладеног о, приймаючи до уваги обстави ни справи та наявні у ній дока зи, керуючись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32- 34,36,43,64 та 75 ГПК України, - суд вважа є, що спір підлягає вирішенню по суті у цьому судовому засі данні за відсутності відпові дача, на підставі наявних у сп раві доказів.

І.Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, су д встановив наступні фактичн і обставини справи.

21.03.08 року між позивачем (Підп риємство зв' язку) та відпов ідачем (Споживач) укладено до говір про надання послуг еле ктрозв' язку №79903, за умовами я кого Підприємство зв' язку н адає Споживачу послуги елект розв' язку, перераховані в д одатку №1, і безплатні послуги , перераховані в додатку №2 (п. 1 договору), а Споживач має прав о користуватися додатковими (сервісними) видами послуг, як і надаються по телефону (п. 3.1.3), к ористуватися телефонним зв' язком із спецслужбами (п. 3.1.4), ко ристуватися автоматичним мі жміським та міжнародним тел ефонним зв' язком, якщо це пе редбачено технічними можлив остями обладнання АТС (п.3.1.11), ко ристуватися міжміським та мі жнародним телефонним зв' яз ком за допомогою оператора з а попереднім замовленням (п. 3. 1.12).

Споживач зобов' язаний св оєчасно вносити плату за кор истування телефоном, міжмісь кі та міжнародні телефонні р озмови, подані в кредит телег рами та інші послуги, надані п о телефону (п. 3.2.8), та плату за ко ристування радіоточкою (п. 3.2.16) .

Послуги, які надаються Підп риємством зв' язку, оплачуют ься за тарифами, затверджени ми згідно з чинним законодав ством (п. 4.1); Споживач сплачує п ослуги електрозв' язку за с пільно погодженою авансовою системою оплати (п. 4.2); Спожива ч повинен своєчасно оплачува ти надані послуги (п. 4.3); розрах унки за фактично отримані в к редит послуги електрозв' яз ку та кожний попередній міся ць проводяться Споживачем пр отягом десяти днів з дня одер жання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отриман і в кредит послуги міжмісько го та міжнародного телефонно го зв' язку справляється дод аткова плата в розмірі двох в ідсотків вартості наданих по слуг (п. 4.5).

У разі застосування авансо вої системи оплати Споживач для одержання послуг електр озв' язку проводить щомісяч но, до 20 числа поточного місяц я, попередню оплату їх вартос ті у розмірі не менше суми пос луг, наданих у попередньому р озрахунковому періоді, з под альшим перерахунком (до 10 числ а місяця, що настає після розр ахункового періоду), виходяч и з фактично наданих послуг (п . 4.6).

У разі несплати за надані по слуги електрозв' язку понад встановлений термін (з 21 числ а місяця, що настає після розр ахункового періоду) Спожива ч сплачує пеню, яка обчислюєт ься від вартості неоплачених послуг у розмірі ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який нарахов ується пеня, за кожну добу зат римки (п.5.8).

Цей договір набирає чиннос ті з дня підписання і діє п' ять років (п.7.1) та може бути про довжений за умов, визначених у п. 7.2 договору (а.с.7-12).

Договір є чинним на час розг ляду спору по суті.

На виконання умов договору Підприємством зв' язку (поз ивачем) за період з липня 2009 рок у по липень 2010 року надано відп овідачу послуг електрозв' я зку на суму 7305,65 грн., які, згідно твердженням позивача, відпо відач сплатив частково - у с умі 2031,00 грн., у зв' язку з чим ст аном на 01.08.10 року має перед пози вачем борг у сумі 5274,65 грн. (а.с.24)

Наявність боргу підтвердж ується наданими позивачем до матеріалів справи:

розрахунком суми боргу (а.с. 24);

рахунками про надання посл уг електрозв' язку №79903 за пер іод з липня по грудень 2009 року т а з січня по лютий 2010 року; №7.2010.44330 03008460790 за період з березня по лип ень 2010 року (а.с.25-46).

Позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 5274,65 гр н.

Останній позов не оспорив т а не спростував.

ІІ. Заслухавши позивача, оцінивши наявні у справі док ази, суд вважає, що позов підля гає задоволенню у повному об сязі з таких підстав.

Як сказано у ст.11 ЦКУ, цивіль ні права та обов' язки виник ають з дій осіб, які встановле ні актами цивільного законод авства.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, м іж іншим, являються договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦКУ правочин ом є дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків (ч.1 ст. 626 ЦКУ), пр и цьому він є обов' язковим д о виконання сторонами (ст. 629 ЦК У).

Зобов' язанням є пр авовідносини, в яких одна сто рона (боржник) зобов' язана в иконати на користь іншої сто рони (кредитора) певні дії (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші і т.д.) або утриматися від пе вних дій а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його зобов' язання (ст. 50 9 ЦКУ).

Згідно ст.526 ЦКУ зобов' язання повинно виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, при цьом у відповідно до ст. 527 Цивільно го кодексу боржник зобов' яз аний виконати свій обов' язо к, а кредитор - прийняти вико нання особисто, якщо інше не в становлено договором або зак оном, не випливає із суті зобо в' язання.

Цивільним кодексом (с т.530) передбачено: якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Якщо боржник припуст ився неналежного виконання г рошового зобов' язання, то в ідповідно до правила ст.536 ЦКУ за користування чужими гро шовими коштами боржник зоб ов'язаний сплачувати проце нти, якщо інше не встановле но договором між фізичними о собами. Розмір процентів за к ористування чужими грошовим и коштами встановлюється до говором, законом або іншим актом цивільного законодав ства.

Правовідносини, які м ають місце між сторонами по с праві, належать до договор у про надання послуг.

За договором про над ання послуг одна сторона (вик онавець) зобов'язується за за вданням другої сторони (зам овника) надати послугу, яка споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї гла ви можуть застосовуватися до всіх договорів про надан ня послуг, якщо це не супер ечить суті зобов'язання (ст. 9 01 ЦКУ).

Отримавши від позива ча послуги мобільного зв' яз ку, абонент (відповідач) повин ен був дотримуватися вимог с т.ст.530 та 903 ЦКУ, - тобто здійснит и оплату за них у порядку та у строк, встановлені договором .

Однак він вартість на даних послуг не сплатив, що пі дтверджується матеріалами с прави, тим самим порушив вимо ги як ч. 1 ст.530, так і ч. 1 статті 903 ЦК У, якою встановлено, що якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зо бов' язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у терм ін та у порядку, встановлених договором.

Тобто відповідач пор ушив зобов' язання.

Згідно ст. 610 ЦКУ поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з

по рушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобов'яз ання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема, сп лата неустойки, відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, не се відповідальність за наявн ості її вини (умислу або не обережності), якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа є невинуватою, якщ о вона доведе, що вжила всіх за лежних від неї заходів щодо н алежного виконання зобов'яза ння. Відсутність своєї вини доводить особа, яка поруши ла зобов'язання.

З огляду на порушення абон ентом (відповідачем) своїх зо бов' язань за договором поз ивач правомірно скористався правилом частини ст. 615 ЦКУ, в я кій сказано, що у разі поруше ння зобов'язання однією стор оною друга сторона має право частково або в повному обсяз і відмовитися від зобов'язан ня, якщо це встановлено догов ором або законом.

Частиною 1 ст. 617 ЦКУ встановл ено, що особа, яка порушила зоб ов'язання, звільняється від в ідповідальності за порушенн я зобов'язання, якщо вона дов еде, що це порушення сталося внаслідок випадку або непере борної сили

Відповідач не довів суду н аявність таких обставин.

Боржник, який порушив зоб ов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим зби тки. Розмір збитків, завдани х порушенням зобов'язання, д оказується кредитором (ч. 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Постановка питання про стя гнення пені, 3% річних та інфля ційних нарахувань є правом, а не обов' язком позивача.

Суд вважає, що позивач нале жним чином довів наявність в ини відповідача у неналежном у виконанні своїх зобов' яза нь за вищезгаданими договора ми та додатковими угодами до них.

Обраний позивачем с посіб захисту порушеного пра ва відповідає вимогам ст. 16 ЦК У та ст. 20 Господарського коде ксу України.

За таких обставин суд вваж ає, що вимоги позивача є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила ум ови договору, вимоги чинного цивільного законодавства Ук раїни та з вини якої спір дове дено до суду.

На підставі виклад еного, ст.ст. 11,16,509,525,526,527,530,626,629, 901 та 903 Ци вільного кодексу України, ке руючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49,75, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнит и у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НО МЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Відкр итого акціонерного товарист ва «Укртелеком»(м. Київ, б-р Ше вченка, 18) в особі Центру телек омунікаційних послуг Луганс ької філії ВАТ «Укртелеком», ідентифікаційний код 01182820, яке знаходиться за адресою: міст о Луганськ, вул. Коцюбинськог о, 1, - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 5274 (п'ять тисяч двісті сім десят чотири) грн. 65 коп., а тако ж витрати по сплаті державно го мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 к оп. та на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням чин ності.

Відповідно до ст.85 Г ПК України у судовому засіда нні 28.10.10 року оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути ос каржено до Донецького апеляц ійного господарського суду у той же термін.

Суддя А.П.Середа

Рішення складено у повно му обсязі та підписано - 01 листопада 2010 року.