Ухвала

від 27.05.2024 по справі 755/6045/24

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 755/6045/24

провадження № 51-2738 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного 11 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024010000000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України з Дніпровського районного суду м. Києва на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

У клопотанні захисник порушує питання про направлення його скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_6 з одного місцевого суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки вважає, що територіальна підсудність даного провадження, на його думку, має визначатися за місцем знаходження - реєстрації органу досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий орган, що здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження, а тому фактично просить свою скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України направити на розгляд слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав своє клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів касаційного суду вважає, що клопотання не містить обґрунтованих підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Порядок оскарження скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений положеннями Глави 26 КПК України.

Крім того такі скарги подаються до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається із змісту клопотання, у провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває скарга захисника ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного 11 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024010000000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснює Слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим та міста Севастополя.

Відокремлений підрозділ СУ ГСУ СБУ в АР Крим та міста Севастополя, який здійснює розслідування цього кримінального провадження, розташований у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Тому враховуючи, що слідчий орган, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 знаходиться у межах територіальної юрисдикції місцевого суду до якого захисник і подав свою скаргу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення його клопотання.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного 11 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024010000000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3