Ухвала

від 28.05.2024 по справі 752/6710/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/6710/23

провадження №: 1-кс/752/2186/24

У Х В А Л А

28.05.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «Ренессанс-Медикал» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу Київської міської прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №12023100000000448 невідкладно повернути ТОВ «Ренессанс-Медикал» тимчасово вилучене майно під час обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Ренессанс-Медикал» за адресою: місто Київ, вулиця Феодори Пушиної, буд. 8а,, прим. №№109, 110, 417.

Свою скаргу адвокат мотивує тим, що 13.04.223 слідчим у вказаноум кримінальному провадженні було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді за адресою: місто Київ, вулиця Феодори Пушиної, буд. 8а,, прим. №№109, 110, 417. Під час проведення обшуку було тимчасово вилучене майно яке належить ТОВ «Ренессанс-Медикал». Разом з цим, 22.02.2024 адвокат ОСОБА_3 інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» подав до Київської міської прокуратури клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. При цьому, 26.02.2024 відповідне клопотання було отримано Київською міською прокуратурою, однак на даний час прокурором так і не надана відповідь. Таким чином, вилучені під час проведення обшуку безпідставно перебувають у органу досудового розслідування і прокурором ігноруються всі законні вимоги та клопотання адвоката щодо повернення безпідставно вилученого майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100000000448 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ «Компанія «Медіо» (код ЄДРПОУ 40223928), за адресою: місто Київ, вулиця Феодори Пушиної, буд. 8-А, проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено, в ході якого було виявлено та вилучене майно, яке зазначено у протоколі обшуку.

Постановою слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 14.04.2023 вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №12023100000000448.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25.04.2023, клопотання прокурора про арешт майна - задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучене 13.04.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ «Компанія «Медіо» (код ЄДРПОУ 40223928), за адресою: місто Київ, вулиця Феодори Пушиної, буд. 8-А, з метою збереження речових доказів.

Тобто, майно, яке думку представника ТОВ «Ренессанс-Медикал» - адвоката ОСОБА_3 є тимчасово вилученим, не є таким, оскільки ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказане майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «Ренессанс-Медикал» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу Київської міської прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 169, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ТОВ «Ренессанс-Медикал» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу Київської міської прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1