Ухвала

від 31.08.2023 по справі 752/6710/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/6710/23

Провадження № 1-кс/752/6090/23

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Ренессанс-Медикал", на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання захисника у кримінальному провадженні №12023100000000448 від 03.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Ренессанс-Медикал" на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, за якою скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві або іншої уповноваженої особи щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання "Скіф" ОСОБА_3 від 21.07.2023р., поданого в інтересах ТОВ "Ренессанс-Медикал", про надання відеозапису здійснення слідчої дії, у кримінальному провадженні №12023100000000448 від 03.04.2023 року; зобов`язати слідчого надати відеозапис здійснення слідчої дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023100000000448. 21 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , як адвокат ТОВ "Ренессанс-Медикал", звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12023100000000448 з клопотанням про надання копії відеозапису слідчої дії. Вищевказане клопотання від 21.07.2023р. було направлено засобами поштового зв`язку. Однак, слідчим СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100000000448, були проігнороване вищезазначене клопотання від 21.07.2023 року та адвоката ОСОБА_3 не було повідомлено про результати їх розгляду.

Скаржник у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Інститут оскаржень рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією судового розслідування кримінальних проваджень. Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченимцим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокуруроа під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих, (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього кодексу.

Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні іншим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльнімть слідчого або прокурора під час досудового провадження, як рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) ді, негласних слідчих (розшукових) дій- особою, якій відмовлено у задоволенін клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У п. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, є безпідставним, оскільки адвокат подав скаргу, що не може бути предметом розгляду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Адвокатом у скарзі не оскаржується бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу залишити без задоволення.

2. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1