Ухвала

від 30.05.2024 по справі 761/33869/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/33869/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8901/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент»</a>, правонаступника публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент»</a>, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 , про визнання припиненим кредитного зобов`язання та про визнання припиненою іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 рокузамінено позивача ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» його правонаступником ТОВ «Файненс Компані».

01 березня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду м. Києва.

13 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача правонаступником.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

21 травня 2024 року представник апелянта звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: