Ухвала

від 03.06.2024 по справі 569/9558/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9558/23

УХВАЛА

03 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд"

до Рівненської міської ради,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

представник ОСОБА_2 : ОСОБА_4

представник відповідача Рівненської міської ради: Мозоль Н.Р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд"до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

14.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до припинення перебування його у складі Збройних сил України.

Судом під час розгляду справи було поставлено на обговорення питання щодо роз`єднання позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд" до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних сил України та надходженням від нього клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд заслухавши думку присутніх учасників процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною шостою статті 188 ЦПК України передбачено право суду за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних сил України та від останнього надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що сумісний вимог позивача до всіх відповідаччів, в тому числі, до ОСОБА_1 ускладнює вирішення справи, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд" до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 188, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд" до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд" до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Левчук О. В.