Ухвала

від 04.06.2024 по справі 463/4460/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/4460/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.

Провадження № 22-ц/811/1674/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

04 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Мікуш Ю.Р.

суддів - Приколоти Т.І., Савуляка Р.П.

розглянувши заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2024 року у справі №463/4460/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області про визнання незаконними та скасування наказів-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2024 року у справі №463/4460/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області про визнання незаконними та скасування наказів.

Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мікуш Ю.Р., судді Приколота Т.І., Савуляк Р.В.

Суддя Мікуш Ю.Р. заявила самовідвід від розгляду цієї справи, на підставі того, що її дочка ОСОБА_2 працює у юридичному відділі Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького та брала участь як представник у цій справі.

Розглянувщи заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із ст.40 ЦПК України питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Зважаючи на те, що дочка судді Мікуш Ю.Р. - ОСОБА_2 працює у юридичному відділі Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, брала участь у цій справі як представник університету, самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мікуш Ю.Р. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2024 року.

Передати справу для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р. В. Савуляк