Рішення

від 15.04.2009 по справі 2-29/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-29/ 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.

при секретарі - Тріфонової C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного порушенням зобов’язань за Договором про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідводу, а також стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Юрост-Крим» Совєтського району АР Крим 31 липня 2008 року звернулося до суду з позовом до відповідачки про відшкодування збитку, заподіяного порушенням зобов’язань за Договором про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідводу в розмірі 2716 гривень 33 копійок, а також стягнення судових витрат у справі.

Позовна заява мотивована тим, що 03 квітня 2008 року між сторонами укладено Договір про надання послуг по централізованій доставці холодної води і водовідводу, та 13 червня 2008 року представниками позивача за місцем проживання відповідачки встановлений факт порушення вимог Договору та Правил користування системами комунального водопостачання і водовідводу у містах та селищах України, що заподіяло ПП «Юрост-Крим» матеріальний збиток на суму 2716 гривень 33 копійок. Оскільки, відповідачка у добровільному порядку сплатити заподіяний збиток відмовляється, позивач посилаючись на умови укладеного між сторонами Договору та вимог Правил користування системами комунального водопостачання і водовідводу у містах та селищах України просив відшкодувати суму збитку з ОСОБА_1 у судовому порядку, а також, просив стягнути з неї судові витрати у справі.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному об’ємі та посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала факту порушення з її боку Правил користування системами комунального водопостачання і водовідводу у містах та селищах України шляхом самовільного приєднання поливних шлангів до водорозбірної колонки на присадибній ділянці без встановлення водолічильника, а також полив питною водою присадибної ділянки, але не погодилась із розрахунком збитків, оскільки на її думку розмір збитків є завеликим та не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що 03 квітня 2008 року між Приватним підприємством «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим, з одного боку, і ОСОБА_1, з іншого боку, укладений договір про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідводу № 0186 від 03 квітня 2008 року (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1, п.п. 15.3, 15.5 п. 15 укладеного між сторонами Договору № 0186 від 03 квітня 2008 року, позивач зобов’язався надати ОСОБА_1 послуги по централізованій доставці холодної води та водовідводу у будинку № 38 по вул. Гастелло в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим.

В свою чергу, відповідно до п.п. 14.3, 14.8, 14.9 п. 14 вищезазначеного Договору, відповідачка зобов’язалася раціонально використовувати питну воду тільки на ті цілі, які передбачені технічними умовами та приймати необхідні міри щодо усунення причин, що викликають нецільове використання води, в тому числі, не поливати питною водою огороди без водоміру, крім того, зобов’язалася не пізніше одного місяця з моменту укладення Договору встановити прилад обліку холодної води, а також дотримуватися вимог нормативно-правових актів в сфері житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з положень п.п. 2.10, 2.17 п. 2, п.п. 4.1 п. 4 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідводу у містах та селищах України, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01 липня 1994 року, забороняється самовільне приєднання до діючої системи комунального водопостачання й каналізації, в тому числі, приєднувати нові вводи до комунального водопроводу, не обладнані водолічильниками, або іншими приладами обліку, без дозволу Водоканалу, а абоненти, які приєднані або мають бажання приєднатися до систем комунального водопостачання і водовідведення, повинні мати необхідні прилади обліку для розрахунків з Водоканалом за відпущену їм воду і прийняті стічні води, а також зобов’язані раціонально споживати воду.

Факт самовільного приєднання до водопроводу, а так само і не раціональне використання води, виявляється представником Водоканалу за участю особи, яка користувалась цим вводом, про що відповідно до п. 12.15 цих Правил складається акт. При цьому, самовільним приєднанням до комунального водопроводу вважається, в тому числі, тимчасове приєднання до водорозбірної колонки.

В ході судового розгляду встановлено, що 13 червня 2008 року о 06 годині 15 хвилин у будинку № 38 по вул. Гастелло в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, в якому мешкає відповідачка, представниками ПП «Юрост-Крим» виявлено порушення вимог укладеного «між сторонами Договору шляхом порушення відповідачкою Правил користування системами комунального водопостачання і водовідводу у містах та селищах України, зокрема виявлено самовільне приєднання поливних шлангів до водорозбірної колонки на присадибній ділянці без встановлення водолічильника, а також полив питною водою присадибної ділянки (а.с. 4), про що було зафіксовано в акті № 25 від 13 червня 2008 року.

Зазначений акт містить особистий підпис ОСОБА_1, в тому числі, її пояснення стосовно погодження з виявленим порушенням, а також підписи трьох представників ПП «Юрост-Крим», у зв’язку з чим, з урахуванням того, що відомостей про оскарження цього акту та визнання його недійсним на час розгляду справи у суду не має, суд доходить до висновку, що такий акт є дійсним, та складеним і оформленим відповідно до вимог пункту 12.15 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідводу у містах та селищах України, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01 липня 1994 року, який діяв на час його складання, і в тому числі, у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідно п.п. 12.15 п. 12 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідводу у містах та селищах України, ОСОБА_1 несе відповідальність за факт самовільного приєднання нового вводу до водорозбірної колонки, без наявності водолічильника та дозволу ПП «Юрост-Крим», а також за не раціональне використання питної води.

При цьому, розрахунок витоку води заподіяного відповідачкою, обчислено відповідачем відповідно до п.п. 9.6. п. 9 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідводу у містах та селищах України затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01 липня 1994 року, який діяв на час складання акту № 25 від 13 червня 2008 року, та з урахуванням пропускної здатності труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. і дією її повним перерізом протягом дев’яти годин за добу, виток води за останній місяць до моменту виявлення порушення складав 953, 10 кубічних метри.

З огляду на те, що рішенням Виконавчого комітету Совєтської селищної ради Совєтського району АР Крим № 39 від 27 березня 2008 року ПП «Юрост-Крим» дозволено проводити розрахунки за надані послуги по водопостачанню виходячи із тарифу 2 гривні 85 копійок за один кубічний метр, тому розмір збитків заподіяних позивачу в результаті порушення договірних зобов’язань та вимог Правил користування системами комунального водопостачання і водовідводу у містах та селищах України, склав 2716 гривень 33 копійки (953, 10 кубічних метри * 2 гривні 85 копійок = 2716 гривень 33 копійки).

На підставі зроблених позивачем розрахунків, 13 червня 2008 року відповідачці пред’явлена вимога щодо сплати збитків заподіяних ПП «Юрост-Крим» внаслідок порушення договірних зобов’язань (а.с. 6), яка відповідно до поштового повідомлення отримана нею 18 червня 2008 року (а.с. 5), але ОСОБА_1 у добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦПК України договір є обов’язковим для виконання сторонами, а зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та згідно зі ст. ст. 610, 611, 614 ЦПК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), при цьому правовим наслідком порушення зобов’язання є, в тому числі відшкодування збитків особою, яка порушила зобов’язання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідачка порушила договірні зобов’язання взяті на себе за Договором про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідводу в частині недотримання Правил користування системами комунального водопостачання і водовідводу у містах та селищах України, і у добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється, суд доходе висновку, що заявлений позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню в межах заявлених вимог у сумі 2716 гривень 33 копійки.

При цьому, к доводам відповідачки про те, що розмір збитків заподіяних нею відповідачу є завеликим суд відноситься критично та не бере до уваги, з огляду на те, що розрахунок зроблений у відповідності з вимогами п.п. 9.6. п. 9 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідводу у містах та селищах України, що діяв на час виявлення порушення.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачки державного мита в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок, а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, понесених при подачі позову до суду, що підтверджено документально, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному обсязі у зв’язку із задоволенням позову.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 526, 610, 611, 614, 629 ЦК України, п.п. 2.10, 2.17 п. 2, п.п. 4.1 п. 4, п.п. 12.15 п. 12, п.п. 9.6. п. 9 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідводу у містах та селищах України, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01 липня 1994 року, зі змінами та доповненнями, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 14, 57, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим (ідентифікаційний номер 34671159) збиток заподіяний порушенням зобов’язань за Договором про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідводу в розмірі 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) гривень 33 копійки, а також 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок, в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита, та 30 (тридцять) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру, а взагалі 2797 (дві тисячі сімсот дев’яносто сім) гривень 33 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.