Ухвала

від 07.06.2024 по справі 373/453/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №373/453/19 Головуючий у І інстанції Опанасюк І.О.

Провадження №22-з/824/869/2024 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У ХВ А Л А

про залишення заяви без руху

07 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу, Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2022 року в даній справі в частині позовних вимог, заявлених в інтересах Державного підприємства Переяслав-Хмельницький агролісгосп скасовано, позов у цій частині залишено без розгляду. В іншій частині оскаржуване рішення залишено без змін.

06 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської областіпро роз`ясненнязазначеної постанови апеляційного суду на підставі статті 271 ЦПК України, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Як передбачено підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про роз`яснення судового рішення судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2024 році відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» складає 3 028,00 грн.

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції заявник має сплатити 1 514,00 грн судового збору.

Заява повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; судовий збір, за заявою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про роз`яснення постанови КАС від 05 квітня 2023 року по справі № 373/453/19, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

З огляду на викладене, заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у даній справі слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме для сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись статтями 183, 185, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб