Ухвала

від 05.06.2024 по справі 2-268

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.06.2024

ЄУН 2-268

Провадження №6/389/34/24

Ухвала

іменем України

05 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-268/2003, боржник: ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 22.05.2024 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-268/2003 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з втратою їх оригіналів.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2003 у вказаній вище цивільній справі судом видано виконавчий лист. Після його отримання виконавчий лист був пред`явлений для виконання до Знам`янського відділу ДВС, де відкрито виконавче провадження №32732754. Під час виконання рішення боржник сплачував аліменти недостатньо та нерегулярно, внаслідок чого станом на 23.06.2019 утворилася заборгованість в розмірі 121747 грн 81 коп. Не розраховуючи на стягнення цієї суми, станом виконавчого провадження вона не цікавилася, однак на даний час дізналася, що боржник проходить службу в лавах ЗСУ, де отримує стадіальний дохід і з нього може бути стягнути заборгованість по аліментам. При зверненні до Знам`янського відділу ДВС вона дфзналася, що 26.09.2019 виконавче провадження №32732754 було закрите і на її адресу направлена копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа. Проте, зазначений виконавчий лист вона не отримувала, де він знаходиться, їй невідомо, тому виникла необхідність в отриманні його дублікату з метою стягнення з боржника заборгованості по аліментам. Також просила поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вона не була повідомлена виконавчою службою про закриття виконавчого провадження, копію відповідної постанови та оригінал виконавчого документа не отримувала.

Заявниця (стягувач)в судовезасідання нез`явилася, однак її представник адвокат Перемот О.Г.. подала суду заяву про розгляд справи за їх ідсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак суд вважає за можливе розгляд заяви провести за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду даної справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи №2-268/2003, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Знам`янського міського суду Кіровоградської області від 31.01.2003 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до 23.06.2019, розпочавши стягнення з 09.01.2003.

На виконання зазначеного судового рішення Знам`янським міськрайонним судом 31.01.2003 видано виконавчий лист про стягнення аліментів на дитину, який був надісланий для виконання до ВДВС Знам`янського МРУЮ, де 05.02.2003 відкрито виконавче провадження.

Шлюб між заявницею та ОСОБА_2 був розірваний 18.04.2005. Надалі, заявниця 02.10.2009 уклала шлюб з ОСОБА_6 , в результаті чого змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 08.12.2015 шлюб між ними було розірвано. Надалі, заявниця 04.08.2023 уклала шлюб з ОСОБА_9 , в результаті чого змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 ».

Начальником Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 26.09.2019 в межах виконавчого провадження №32732754 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 23.06.2019 закінчився строк, передбачений для даного виду стягнення. У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Заборгованість станом на 23.06.2019 складає 121747 грн 81 коп.

Як вбачається з інформації, наданої вказаною виконавчою службою на запит суду, оригінал виконавчого листа разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу супровідним листом було направлено на адресу стягувача. Разом з цим, надати підтверджуючи цьому докази вони не мають можливості, оскільки паперові матеріали виконавчого провадження знищені.

Як вбачається з відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, отриманих судом шляхом вільного доступу, виконавчий лист у справі №2-268/2003 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на виконанні будь-якого органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця не перебуває.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішення Знам`янського міського суду від 31.01.2003 боржником не виконувалося, у зв`язку з цим утворилася заборгованість по аліментам в розмірі 121747 грн 81 коп, виконавчий лист, виданий судом на виконання зазначеного судового рішення, дійсно втрачений. При цьому, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відтак, за встановлення факту невиконання судового рішення, видача дублікатів виконавчих листів не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа повністю відтворює втрачений виконавчий лист. Натомість відсутність виконавчих листів у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дублікатавиконавчого листає звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Судом встановлено, що станом на дату звернення із заявою - 22.05.2024, дитина, на утримання якої стягувалися аліменти, досягла повноліття.

Відповідно до рішення Знам`янського міського суду від 31.01.2003 аліменти на утримання дитини стягуються до досягнення нею повноліття, тобто період стягнення аліментів становить з 09.01.2003 до 23.06.2019, а отже строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 23.06.2019, а тому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, проте для відкриття виконавчого провадження стягувач має надати виконавчий лист, за яким не пропущено строк пред`явлення його до примусового виконання, або за яким такий строк поновлено судом.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №344/13386/21.

За таких обставин, приймаючи до уваги вагомість причин втрати виконавчого листа, суд вважає за можливе з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав заявниці (стягувача) на отримання заборгованості по стягнутим за рішенням суду аліментів, видати дублікат виконавчого листа. Крім цього, суд вважає за можливе, визнавши причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною, поновити строк на його пред`явлення для виконання.

Керуючись ст.433, п.п.17.4 п.17 розділу XII Перехідних положень ЦПК України, ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Знам`янським міським судом Кіровоградської області на виконання рішення від 31.01.2003 у справі №2-268/2003, в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 09.01.2003.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа №2-268/2003 до виконання в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до 23.06.2019, розпочавши стягнення з 09.01.2003.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва