Ухвала

від 10.06.2024 по справі 910/6399/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

10.06.2024Справа №910/6399/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у письмовому провадженні зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, приміщення 182; ідентифікаційний код 37881886) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" (34504, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Варшавська, буд. 6Г; ідентифікаційний код 42702563) про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння у справі №910/6399/224

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"

про стягнення заборгованості у розмірі 157 524,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" про стягнення боргу у розмірі 157 524,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" вказує, що ним були виконані роботи з ремонту належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" автомобіля Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснено поставку запасних частин із подальшим їх встановленням на автотранспортний засіб в процесі ремонту загальною вартістю 157 524,90 грн, в той час як відповідачем не виконано свого обов`язку з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим в останнього виник борг перед позивачем у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6399/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив; судове засідання призначено на 27.06.2024.

05.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позов (зареєстрований автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 06.06.2024), в якому відповідач вказує, що не укладав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" договорів, додаткових угод, нарядів-замовлень, будь-яких інших документів на виконання технічного обслуговування чи ремонту транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, відповідач звертає увагу суду, що докази в підтвердження передавання-приймання ТЗ на технічне обслуговування та ремонт і замовлення таких послуг, в матеріалах справи також відсутні. Натомість видаткові накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні підписані (виконані) позивачем в односторонньому порядку та не підтверджують факту наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" та правової підстави її виникнення. Оскільки між сторонами не було погоджено ні переліку робіт, ні їх вартості, ні переліку складових частин (матеріалів), які будуть використані виконавцем, то відповідач вважає, що позовна заява є незаконною та необґрунтованою. Посилання позивача, що весь процес надання послуг ремонту автотранспортного засобу узгоджувався менеджером із директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" та представником Віталієм, як в частині надання переліку послуг, так і їх вартості, в усній формі та шляхом письмової переписки, що підтверджується роздруківкою із месенджеру Viber, відповідач вважає безпідставними, необґрунтованими та незаконними, а також зазначає, що жодних довіреностей та ім`я Віталія, як уповноваженого представника підприємства не видавав. У змісті відзиву відповідачем викладено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" оригіналу договору на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 19.08.2022.

Також 05.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" сформовано в системі "Електронний суд" зустрічну позовну заяву (зареєстрована автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 06.06.2024), в якій просить суд витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" транспортний засіб (спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е) Scania R400, VIN-код НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" вказує, що не укладало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" договорів, додаткових угод, будь яких інших документів на виконання технічного обслуговування чи ремонту транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , а його директором також в усній формі не узгоджувалось виконання з боку ТОВ "Сарни Трак Сервіс" будь яких ремонтних робіт з транспортним засобом. Відтак, позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідач незаконно, без відповідних правових підстав, заволодів належним ТОВ Антарес Інвест М" транспортним засобом.

Розглянувши в порядку письмового провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" суд прийшов до висновку про необхідність її прийняття до спільного розгляду разом із первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 5 ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" строк на подання відзиву на первісний позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" 30.05.2024, про що судом було отримано інформацію 30.05.2024 о 12 год. 11 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, ухвала суду від 29.05.2024 вручена відповідачу за первісним позовом 30.05.2024.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" вправі було подати відзив на позов у строк до 14.06.2024 включно, а відтак сформований відповідачем за первісним позовом 05.06.2024 в системі "Електронний суд" зустрічний позов є таким, що поданий в межах встановленого судом строку на подання відзиву.

Таким чином, розглянувши поданий відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом (за первісним позовом заявлено до стягнення вартість виконаних робіт з ремонту автомобіля та зазначено про притримання спірного транспортного засобу, в той час як предметом зустрічного позову є витребування цього автомобіля із володіння позивача за первісним позовом) та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №910/6399/24, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись наведеними приписами господарського процесуального закону та з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 113, 116, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння до розгляду з первісним позовом у справі №910/6399/24.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи №910/6399/24 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 27.06.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

- докази направлення відзиву на зустрічний позов Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М".

7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс", що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на зустрічний позов з об`єктивних причин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" повинне про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив Товариству з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс".

9. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Звернути увагу сторін, що строки подання заяв по суті справи за первісними позовними вимогами визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.05.2024.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.