Ухвала

від 25.07.2024 по справі 910/6399/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

25.07.2024Справа №910/6399/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"простягнення заборгованості у розмірі 157 524,90 грн,за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс"провитребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння

Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники сторін: від позивача за первісним позовом/ відповідача за зустрічним позовом:Гуменюк Г.В.від відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом:Алфімов В.В.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" про стягнення боргу у розмірі 157 524,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" вказує, що ним були виконані роботи з ремонту належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" автомобіля Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснено поставку запасних частин із подальшим їх встановленням на автотранспортний засіб в процесі ремонту загальною вартістю 157 524,90 грн, в той час як відповідачем не виконано свого обов`язку з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим в останнього виник борг перед позивачем у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6399/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив; судове засідання призначено на 27.06.2024.

05.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позов, в якому відповідач вказує, що не укладав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" договорів, додаткових угод, нарядів-замовлень, будь-яких інших документів на виконання технічного обслуговування чи ремонту транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, відповідач звертає увагу суду, що докази в підтвердження передавання-приймання ТЗ на технічне обслуговування та ремонт і замовлення таких послуг, в матеріалах справи також відсутні. Натомість видаткові накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні підписані (виконані) позивачем в односторонньому порядку та не підтверджують факту наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" та правової підстави її виникнення. Оскільки між сторонами не було погоджено ні переліку робіт, ні їх вартості, ні переліку складових частин (матеріалів), які будуть використані виконавцем, то відповідач вважає, що позовна заява є незаконною та необґрунтованою. Посилання позивача, що весь процес надання послуг ремонту автотранспортного засобу узгоджувався менеджером із директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" та представником Віталієм, як в частині надання переліку послуг, так і їх вартості, в усній формі та шляхом письмової переписки, що підтверджується роздруківкою із месенджеру Viber, відповідач вважає безпідставними, необґрунтованими та незаконними, а також зазначає, що жодних довіреностей та ім`я Віталія, як уповноваженого представника підприємства не видавав. У змісті відзиву відповідачем викладено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" оригіналу договору на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 19.08.2022.

Також 05.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" сформовано в системі "Електронний суд" зустрічну позовну заяву, в якій просить суд витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" транспортний засіб (спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е) Scania R400, VIN-код НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" вказує, що не укладало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" договорів, додаткових угод, будь яких інших документів на виконання технічного обслуговування чи ремонту транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , а його директором також в усній формі не узгоджувалось виконання з боку ТОВ "Сарни Трак Сервіс" будь яких ремонтних робіт з транспортним засобом. Відтак, позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідач незаконно, без відповідних правових підстав, заволодів належним ТОВ Антарес Інвест М" транспортним засобом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння до розгляду з первісним позовом у справі №910/6399/24; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; вирішено перейти до розгляду справи №910/6399/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.06.2024; визначено сторонам строки для подання відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив на зустрічний позов та заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов.

18.06.2024 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" надійшла відповідь на відзив на первісний позов, в якому позивач за первісним позовом зазначає, що Договір на технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та продаж запасних запчастин №2022-55СТС від 19.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" укладався шляхом обміну електронними листами та сканованими документами між сторонами за допомогою засобів електронного зв`язку за електронними адресами визначеними у тексті договору.

24.06.2024 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" надійшов відзив на зустрічний позов, в якому відповідач за зустрічним позовом зазначає, що притримання транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюється на законних підставах до повного виконанням позивачем за зустрічним позовом своїх обов`язків з оплати наданих послуг з ремонту такого транспортного засобу, про що останнього було повідомлено належним чином.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 відкладено підготовче засідання на 18.07.2024.

02.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на відповідь на відзив на первісний позов, в яких відповідач за первісним позовом зазначає, що надана позивачем за первісним позовом копія Договору на технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та продаж запасних запчастин №2022-55СТС від 19.08.2022 не може вважатися електронним документом, оскільки не містить електронних цифрових підписів підписантів такого договору.

02.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив на зустрічний позов, в якому позивач за первісним позовом зазначає, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо виконання будь-яких робіт щодо ремонту транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" вказаний транспорт не повернуло та вимагало сплатити заборгованість.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.07.2024.

23.07.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" надійшла заява про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої позивач за первісним позовом просить поставити наступне питання:

- який розмір вартості виконаних ремонтних робіт транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , що виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" за Договором на технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та продаж запасних запчастин №2022-55СТС від 19.08.2022 та є предметом спору у справі №910/6399/24?

Проведення судової експертизи позивач за первісним позовом просить доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

25.07.2024 в підготовчому засідання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" було подано заперечення на заяву про призначення у справі судової експертизи, в яких позивач за зустрічним позовом зазначає, що оскільки предметом первісного позову є стягнення за договором, а між сторонами не було погоджено ні переліку робіт, ні їх вартості, ні переліку складових частин (матеріалів), які будуть використані виконавцем, то необхідність та доцільність проведення експертизи відсутні.

В підготовче засідання 25.07.2024 з`явилися представники сторін, які висловили свої думки щодо призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" про призначення у справі судової експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Предметом спору за первісним позовом є встановлення наявності/відсутності правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" котів у розмірі 157 524,90 грн в якості оплати виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" ремонтних робіт автомобіля Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійсненої останнім поставки запасних частин із подальшим їх встановленням на автотранспортний засіб в процесі ремонту.

Предметом спору за зустрічним позовом є встановлення наявності/відсутності правових підстав для витребування із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" транспортний засіб (спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е) Scania R400, VIN-код НОМЕР_2 .

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами, зокрема існує спір в частині виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" робіт щодо ремонту транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач за первісним позовом зазначає, що ним виконано роботи з ремонту транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , загальною вартістю 157 524,90 грн, на підтвердження чого надано:

- Акт виконаних робіт №2304203 від 30.06.2023 на суму 59 061,01 грн;

- Акт виконаних робіт №2306169 від 31.07.2023 на суму 47 855,82 грн;

- Акт виконаних робіт №2307200 від 16.01.2024 на суму 38 640,00 грн;

- Акт виконаних робіт №2307417 від 16.01.2024 на суму 7 648,00 грн;

- Видаткову накладну №2312254 від 31.10.2023 на суму 2 045,99 грн;

- Видаткову накладну №2312255 від 31.10.2023 на суму 2 274,08 грн.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" не заперечує, що у травні 2023 року ним було доставлено транспортний засіб Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , на станцію технічного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" і в січні 2024 року (тобто більше ніж через 8 місяців) представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" прибув на станцію щоб забрати транспортний засіб та з`ясувати на якій підставі позивач за первісним позовом утримує такий автомобіль.

При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" заперечує укладення договору щодо виконання ремонтних робіт та погодження здійснення будь-яких робіт щодо ремонту транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином в предмет доказування у даній справі входить встановлення:

- факту виконання ремонтних робіт (відновлення автомобіля), обсяг виконаних робіт та яка їх ринкова вартість;

- у разі проведення таких робіт, то чи існуються між сторонами договірні відносини щодо виконання ремонтних робіт і які умови погоджені сторонами;

- у разі проведення ремонтних робіт та за відсутності договірних відносин між сторонами, то чи наявні підстави для зобов`язання оплатити безпідставно набуте майно/роботи в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Два із трьох питань, які входять в предмет доказування, є питаннями права, а перше - питання факту і потребує спеціальних знань, оскільки суд за наявності спору між сторонами позбавлений можливості самостійно визначити як факт проведення ремонтних робіт, так і їх якість і ринкову ціну.

За наведених обставин існують підстави для визначення за допомогою спеціальних знань питання щодо обсягу, якості та ринкової вартості робіт, на виконанні яких наполягає позивач за первісним позовом та наявностю заборгованості за що ним обумовлене притримання транспортного засобу (є предметом зустрічного позову).

Судом також враховано, що представники, як Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс", так і Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" в засіданні 18.07.2024 не заперечували щодо призначення у справі судової експертизи для встановлення вартості виконаних ремонтних робіт транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, у разі якщо суд дійде до висновку, що сторонами було погоджено (частково) виконання робіт, то для правильного вирішення спору необхідно визначити чи виконувались роботи за наданими позивачем актами виконаних робіт, та в разі виконання їх також необхідно встановити вартість виконаних робіт, для визначення чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вирішив поставити на вирішення судової експертизи запитання, яке виникло при вирішенні даного спору та відповідно має суттєве значення при подальшому розгляді справи.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, заслухавши думки сторін з приводу експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи у даній справі, прийшов до висновку, що є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з огляду на місцезнаходження експертної установи (м. Рівне) та транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 (Рівненська обл., м. Сарни) (принцип найближчої експертної установи до обжкту дослідження).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/6399/24 підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/6399/24 судову експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, буд. 39; ідентифікаційний код 25574883).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджується виконання робіт, зазначених в Акті виконаних робіт №2304203 від 30.06.2023; Акті виконаних робіт №2306169 від 31.07.2023; Акті виконаних робіт №2307200 від 16.01.2024; Акті виконаних робіт №2307417 від 16.01.2024 грн; Видатковій накладній №2312254 від 31.10.2023; Видатковій накладній №2312255 від 31.10.2023 щодо ремонту транспортного засобу Scania R400, VIN-код НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- Якщо виконання робіт підтверджується, то яка вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" ремонтних робіт транспортного засобу Scania R400, VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі, зазначених у цьому питанні актів виконаних робіт та видаткових накладних?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/6399/24 надіслати Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

6. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/6399/24 на час проведення такої експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (25.07.2024) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 12.08.2024.

Суддя Р.В. Бойко