Ухвала

від 23.08.2024 по справі 910/6399/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" серпня 2024 р. Справа№ 910/6399/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2024

у справі № 910/6399/24 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"

про стягнення заборгованості у розмірі 157 524,90 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс"

про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

16.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" про стягнення боргу у розмірі 157 524,90 грн.

05.06.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява.

23.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" надійшла заява про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої позивач за первісним позовом просив поставити наступне питання:

- який розмір вартості виконаних ремонтних робіт транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , що виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" за Договором на технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та продаж запасних запчастин №2022-55СТС від 19.08.2022 та є предметом спору у справі №910/6399/24?

Проведення судової експертизи позивач за первісним позовом просив доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 Призначити у справі №910/6399/24 судову експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, буд. 39; ідентифікаційний код 25574883).

2. На вирішення експерта поставлено такі питання:

- Чи підтверджується виконання робіт, зазначених в Акті виконаних робіт №2304203 від 30.06.2023; Акті виконаних робіт №2306169 від 31.07.2023; Акті виконаних робіт №2307200 від 16.01.2024; Акті виконаних робіт №2307417 від 16.01.2024 грн; Видатковій накладній №2312254 від 31.10.2023; Видатковій накладній №2312255 від 31.10.2023 щодо ремонту транспортного засобу Scania R400, VIN-код НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 ?

- Якщо виконання робіт підтверджується, то яка вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" ремонтних робіт транспортного засобу Scania R400, VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , на підставі, зазначених у цьому питанні актів виконаних робіт та видаткових накладних?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/6399/24 надіслано Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

5. Витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

6. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі №910/6399/24 на час проведення такої експертизи.

Не погоджуючись з цією ухвалою, відповідач (за первісним позовом) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6399/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду суду першої інстанції.

19.08.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

19.08.2024 від позивача (за первісним позовом) до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В якому останній зазначає, що мотиви та підстави зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 258 ГПК України, оскільки скаржником в своїй апеляційній скарзі не застосовано, які саме норми матеріального та процесуального права України неправильно було застосовано судом першої інстанції під час ухвалення рішення. Разом з тим, зазначає, що ухвалою суду першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, підтвердженних тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглянувши заперечення позивача (за первісним позовом), колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана відповідно до вимог процесуального закону, підстав для залишення цієї апеляційної скарги без розгляду на стадії відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/6399/24.

2. Закінчити проведення підготовчих дій.

3. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 11.09.2024 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 04.09.2024.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі не пізніше ніж 04.09.2024.

6. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України, Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

7.Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи , що заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

8. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков