Ухвала

від 21.11.2024 по справі 910/6399/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

21.11.2024Справа №910/6399/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"простягнення заборгованості у розмірі 157 524,90 грн,за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс"провитребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння

Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники сторін: від позивача за первісним позовом/ відповідача за зустрічним позовом:Гуменюк Г.В.від відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом:Алфімов В.В.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" про стягнення боргу у розмірі 157 524,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" вказує, що ним були виконані роботи з ремонту належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" автомобіля Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснено поставку запасних частин із подальшим їх встановленням на автотранспортний засіб в процесі ремонту загальною вартістю 157 524,90 грн, в той час як відповідачем не виконано свого обов`язку з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим в останнього виник борг перед позивачем у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6399/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив; судове засідання призначено на 27.06.2024.

05.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позов, в якому відповідач вказує, що не укладав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" договорів, додаткових угод, нарядів-замовлень, будь-яких інших документів на виконання технічного обслуговування чи ремонту транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, відповідач звертає увагу суду, що докази в підтвердження передавання-приймання ТЗ на технічне обслуговування та ремонт і замовлення таких послуг, в матеріалах справи також відсутні. Натомість видаткові накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні підписані (виконані) позивачем в односторонньому порядку та не підтверджують факту наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" та правової підстави її виникнення. Оскільки між сторонами не було погоджено ні переліку робіт, ні їх вартості, ні переліку складових частин (матеріалів), які будуть використані виконавцем, то відповідач вважає, що позовна заява є незаконною та необґрунтованою. Посилання позивача, що весь процес надання послуг ремонту автотранспортного засобу узгоджувався менеджером із директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" та представником ОСОБА_1, як в частині надання переліку послуг, так і їх вартості, в усній формі та шляхом письмової переписки, що підтверджується роздруківкою із месенджеру Viber, відповідач вважає безпідставними, необґрунтованими та незаконними, а також зазначає, що жодних довіреностей та ім`я ОСОБА_1, як уповноваженого представника підприємства не видавав. У змісті відзиву відповідачем викладено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" оригіналу договору на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 19.08.2022.

Також 05.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" сформовано в системі "Електронний суд" зустрічну позовну заяву, в якій просить суд витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" транспортний засіб (спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е) Scania R400, VIN-код НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" вказує, що не укладало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" договорів, додаткових угод, будь яких інших документів на виконання технічного обслуговування чи ремонту транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , а його директором також в усній формі не узгоджувалось виконання з боку ТОВ "Сарни Трак Сервіс" будь яких ремонтних робіт з транспортним засобом. Відтак, позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідач незаконно, без відповідних правових підстав, заволодів належним ТОВ Антарес Інвест М" транспортним засобом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння до розгляду з первісним позовом у справі №910/6399/24; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; вирішено перейти до розгляду справи №910/6399/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.06.2024; визначено сторонам строки для подання відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив на зустрічний позов та заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов.

18.06.2024 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" надійшла відповідь на відзив на первісний позов, в якому позивач за первісним позовом зазначає, що Договір на технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та продаж запасних запчастин №2022-55СТС від 19.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" укладався шляхом обміну електронними листами та сканованими документами між сторонами за допомогою засобів електронного зв`язку за електронними адресами визначеними у тексті договору.

24.06.2024 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" надійшов відзив на зустрічний позов, в якому відповідач за зустрічним позовом зазначає, що притримання транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюється на законних підставах до повного виконанням позивачем за зустрічним позовом своїх обов`язків з оплати наданих послуг з ремонту такого транспортного засобу, про що останнього було повідомлено належним чином.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 відкладено підготовче засідання на 18.07.2024.

02.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на відповідь на відзив на первісний позов, в яких відповідач за первісним позовом зазначає, що надана позивачем за первісним позовом копія Договору на технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та продаж запасних запчастин №2022-55СТС від 19.08.2022 не може вважатися електронним документом, оскільки не містить електронних цифрових підписів підписантів такого договору.

02.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив на зустрічний позов, в якому позивач за первісним позовом зазначає, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо виконання будь-яких робіт щодо ремонту транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" вказаний транспорт не повернуло та вимагало сплатити заборгованість.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.07.2024.

23.07.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" надійшла заява про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої позивач за первісним позовом просив поставити наступне питання:

- який розмір вартості виконаних ремонтних робіт транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , що виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" за Договором на технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та продаж запасних запчастин №2022-55СТС від 19.08.2022 та є предметом спору у справі №910/6399/24?

Проведення судової експертизи позивач за первісним позовом просив доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

25.07.2024 в підготовчому засідання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" було подано заперечення на заяву про призначення у справі судової експертизи, в яких позивач за зустрічним позовом зазначає, що оскільки предметом первісного позову є стягнення за договором, а між сторонами не було погоджено ні переліку робіт, ні їх вартості, ні переліку складових частин (матеріалів), які будуть використані виконавцем, то необхідність та доцільність проведення експертизи відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 призначено у справі №910/6399/24 судову експертизу, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; ухвалу та матеріали справи №910/6399/24 вирішено надіслати Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України; у зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі №910/6399/24 на час проведення такої експертизи.

07.11.2024 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/6399/24, які були повернуті Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, у зв`язку з відсутністю в експертній установі фахівця, який має кваліфікацію судового експерта для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду питання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 поновлено провадження у справі №910/6399/24; призначено підготовче засідання у справі №910/6399/24 на 21.11.2024; запропоновано сторонам надати свої міркування щодо експертної установи, яка б могла провести судову експертизу у даній справі.

В підготовчому засіданні 21.11.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" було подано заяву, в якій позивач за первісним позовом просив доручити проведення судової експертизи у справі Фізичній особі-підприємцю Картавову Юрію Олександровичу та поставити перед експертом питання визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024.

В підготовче засідання 21.11.2024 з`явились представники сторін, які висловили свої думки щодо призначеної у справі судової експертизи.

Розглянувши питання доручення виконання судової експертизи у даній справі іншій експертній установі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Так, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 було встановлено, що існують підстави для визначення за допомогою спеціальних знань питання щодо обсягу, якості та ринкової вартості робіт транспортного засобу Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , на виконанні яких наполягає позивач за первісним позовом та наявністю заборгованості за що ним обумовлене притримання транспортного засобу (є предметом зустрічного позову).

Однак Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було повернуто матеріал справи без виконання експертного дослідження у зв`язку з тим, що в експертній установі немає фахівця, який має кваліфікацію судового експерта для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду питання.

Суд, заслухавши думки сторін з приводу експертної установи (судового експерта), якій необхідно доручити проведення судової експертизи у даній справі, прийшов до висновку, що є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі Фізичній особі-підприємцю Картавову Юрію Олександровичу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/6399/24 підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/6399/24 судову експертизу, проведення якої доручити Фізичній особі-підприємцю Картавову Юрію Олександровичу ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджується виконання робіт, зазначених в Акті виконаних робіт №2304203 від 30.06.2023; Акті виконаних робіт №2306169 від 31.07.2023; Акті виконаних робіт №2307200 від 16.01.2024; Акті виконаних робіт №2307417 від 16.01.2024 грн; Видатковій накладній №2312254 від 31.10.2023; Видатковій накладній №2312255 від 31.10.2023 щодо ремонту транспортного засобу Scania R400, VIN-код НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- Якщо виконання робіт підтверджується, то яка вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" ремонтних робіт транспортного засобу Scania R400, VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі, зазначених у цьому питанні актів виконаних робіт та видаткових накладних?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/6399/24 надіслати Фізичній особі-підприємцю Картавову Юрію Олександровичу.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

6. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/6399/24 на час проведення такої експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (21.11.2024) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 12.12.2024.

Суддя Р.В. Бойко