Ухвала

від 12.06.2024 по справі 904/4715/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/4715/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя: Верхогляд Т.А.(доповідач),

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року у справі №904/4715/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м.Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу в розмірі 212 363,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" задоволено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 року у справі № 904/4715/22 скасовано.

Прийнято нове рішення.

Позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 155 764,72 грн. основного боргу, 37 211,45 грн. пені, 17 075,31грн. інфляційних втрат, 2 312,08 грн. трьох процентів річних та 3 185,45 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 4 778,18 грн. судового збору, сплаченого за апеляційною скаргою.

Видачу наказів доручено господарському суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/4715/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року.

29.04.2024 року від ПрАТ"Марганецький рудоремонтний завод" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року у справі №904/4715/22.

Заявник вважає, що істотною обставиною для перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року у даній справі є висновки зроблені у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2024 року у справі №904/1237/23, яка на момент перегляду даного апеляційного провадження, ще не була розглянута.

Відповідно до ч.1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею п.1 ч.1, ч.4,5 ст.321 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Подану заяву слід залишити без руху з огляду на наступне:

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з тим, що заявник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року, сума судового збору у даному випадку становить 5 733,80 грн.

Згідно приписам ст. 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік заяви в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 321, 322 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року у справі №904/4715/22 залишити без руху.

Заявнику протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ доплати судового збору у розмірі 5 733,80 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд