Постанова

від 20.08.2010 по справі 4-349/2010

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№4-349/2010г.

20 августа 2010 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Лутай А.Н.

при секретаре - Сауниной С.А.

с участием прокурора Ниминущего А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске представление следователя СО Харцызкого ГО ГУМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции Кривонос М.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2007г.р., ранее судимого: 1) 23.10.2002г. Харцызским городским судом по ст.187 ч.3 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 05.12.2008г. Пролетарским районным судом г.Донецка по ст.383 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 04.06.2010г. по постановлению Кировского районного суда г.Донецка от 27.05.2010г. условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2010 года СО Харцызского ГО возбуждено уголовное дело № 49-90 по факту кражи имущества ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.

17 августа 2010 года СО Харцызского ГО возбуждено уголовное дело № 49-182 в отношении ОСОБА_2 по факту разбойного нападения по признакам преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.

17 августа 2010 года в 17 часов ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении указанных преступлений.

19 августа 2010 года уголовное дело № 49-90 и уголовное дело № 49-182 объединены в одно производство.

19 августа 2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч.2 УК Украины в том, что он 13 июля 2010 года, примерно в 01 час, действуя повторно, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к частному домовладению АДРЕСА_3 принадлежащему ОСОБА_3

Преследуя корыстные цели и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 путем свободного доступа проник во двор дома № 5, где из флигеля расположенного во дворе указанного дома, тайно, повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3:

- мобильный телефон Samsung С 3310, стоимостью 746 гривен, со стартовым пакетом МТС стоимостью 10 гривен, на счету которого находилось 35 гривен, с картой памяти на 4 Гб., стоимостью 249 гривен.

Всего имущества на общую сумму 1040 гривен.

Завладев похищенным, и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1040 гривен.

Кроме этого 15 августа 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_2 находился в съемной им квартире, расположенной по адресу АДРЕСА_1, где также находилась ранее ему не знакомая ОСОБА_4, которую он пригласил к себе в гости.

В процессе беседы с ОСОБА_4 у ОСОБА_2 внезапно возник умысел, на совершение разбойного нападения на гражданку ОСОБА_4, с целью завладения принадлежащим ей имуществом.

Преследуя корыстные цели и осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_4, ОСОБА_2, взял в руки нож, с которым вошел в зал квартиры АДРЕСА_2, где в это время на диване сидела потерпевшая ОСОБА_4, подошел к ней, приставил нож к ее горлу, после чего, высказав угрозы применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, потребовал передать ему принадлежащее ей имущество.

Потерпевшая ОСОБА_4, восприняла угрозу со стороны ОСОБА_2 реальной для своей жизни и здоровья.

Подавив путем угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья способность потерпевшей ОСОБА_4 к оказанию сопротивления, ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, открыто, повторно завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_4:

- мобильным телефоном Samsung Corby GT-s3650 Pink, стоимостью 1567 гривен, со стартовым пакетом МТС, стоимостью 25 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 30 гривен, с картой памяти Micro SD, объемом 2 Гб стоимостью 185 гривен;

- деньгами в сумме 30 гривен.

Всего имуществом на сумму 1837 гривен.

Завладев похищенным, и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1837 гривен.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что последний, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, обвиняемого, который просил не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.

В соответствии со ст.150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.

Согласно ст.155 УПК Украины, заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы: ОСОБА_2 обвиняется в совершении в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору умышленных корыстных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, а другое тяжким преступлением, и за которые законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, общественно-полезным трудом не занимается, ранее не однократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений.

Суд считает, что приведенные обстоятельства обоснованно положены в обоснование вывода органов досудебного следствия о том, что обвиняемый находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и препятствовать установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность.

Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150,165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО №5 г.Донецка.

Постановление направить в Харцызский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - для исполнения, а копию постановления - прокурору города Харцызска для осуществления надзора за исполнением.

На постановление может быть подана апелляция в течение 3-х дней с момента провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области.

Судья Харцызского городского суда

Донецкой области А.Н. Лутай

Постановление мне объявлено

20.08.2010г. 15-25 часов