Постанова

від 30.09.2010 по справі 4-349/2010

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

дело 4-349\ 2010 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

30 сентября  2010  года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский  городской  суд Автономной Республики Крым   в  составе

 председательствующего   судьи Абзатовой  Г.Г.

 при  секретаре Гречко С.П.  

 с  участием  прокурора  Торосян С.А.

рассмотрев   жалобу  ООО «Универсам-2002»  на  постановление следователя  прокуратуры г. Евпатория  от 29 июня 2008  года,  оперуполномоченного  ОГСБЭП   Евпаторийского  ГО  ГУ МВС Украины  в  АРК   от  4  июня 2010 года об отказе в  возбуждении   уголовного   дела.

УСТАНОВИЛ :

ООО «Универсам-2002» обратился в  суд с  жалобой  на   постановление следователя  прокуратуры г. Евпатория  от 29 июня 2008  года, оперуполномоченного  ОГСБЭП   Евпаторийского  ГО  ГУ МВС Украины  в  АРК   от  4  июня 2010 года об отказе в  возбуждении   уголовного   дела в  отношении   ОСОБА_1.

Свою  жалобу заявитель  мотивировал тем,  что  постановлением следователя  прокуратуры г. Евпатория  от 29 июня 2008  года, в  возбуждении  уголовного дела  по   факту  завладения  денежными  средствами  ООО «Универсам-2002»   в отношении ОСОБА_1 - бухгалтера ООО «Универсам-2002» отказано  по  п.2  ст. 6  УПК Украины. В  то же  время   постановлением  от  29 июня  2008 года  материалы  проверки   в  отношении  ОСОБА_1  выделены в отдельное  производство   и направлены   для  рассмотрения  по  существу   в  Евпаторийский  ГОВД   по тем же    фактам.

Постановлением оперуполномоченного  ОГСБЭП   Евпаторийского  ГО  ГУ МВС Украины  в  АРК   от  4  июня 2010 года  в  возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1  бухгалтера ООО «Универсам-2002»  отказано  по  п.2  ст. 6  УПК Украины

Считает, что постановление об  отказе  в  возбуждении  уголовного дела от 29 июня 2008  года, от  4  июня 2010 года  не законны, поскольку     проверка  проведена  не  полно,   выводы следователя  прокуратуры и  органа  дознания  об  отсутствии  состава преступления в  действиях ОСОБА_1  сделан   по  недостаточно  проверенным  обстоятельствам и не  соответствует  действительности поскольку  имеются  доказательства,  свидетельствующие  о  её   виновных действиях. Просит   постановление  об отказе  в  возбуждении  уголовного  дела следователя  прокуратуры г. Евпатория  от 29 июня 2008  года, постановление об  отказе в  возбуждении  уголовного  дела  оперуполномоченного    Евпаторийского   отдела  милиции ГУ МВД  в  АР Крым от 24  апреля  2006  года отменить и материал  направить  для дополнительной проверки.   Просит  также   восстановить  срок  для  подачи  жалобы на  указанное  постановление,  поскольку   копии  обжалуемого  постановления  получены  ООО «Универсам-2002»  только  3   сентября   2010  года,  что  подтверждается  письмом  прокуратуры  Автономной Республики Крым  от 1.09.2010  года  и  почтовым  конвертом, таким  образом    семидневный  срок   для  обжалования  указанных  постановлений  пропущен заявителем  по  уважительной причине.

Изучив  доводы   жалобы,  материалы доследственной  проверки   4485\1 от 4.06.2010 года , 4485 от 14.07.2008 года, выслушав  доводы  представителя заявителя  ОСОБА_2,  заключение  прокурора,  полагавшего  необходимым  отменить  постановления об отказе в  возбуждении  уголовного  дела   суд  считает, что    жалоба  обоснованна и подлежит  удовлетворению по   следующим основаниям.

Установлено, что в  ходе  расследования  уголовного   дела  по обвинению   ОСОБА_3 - главного   бухгалтера ООО «Универсам-2002»  по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины,  постановлением следователя  прокуратуры г. Евпатория  от 29 июня 2008  года в  возбуждении  уголовного дела  по   факту  завладения  денежными  средствами  ООО «Универсам-2002»   в отношении ОСОБА_1 - бухгалтера ООО «Универсам-2002» отказано  по  п.2  ст. 6  УПК Украины.

Отказывая в  возбуждении  уголовного   дела в  отношении  ОСОБА_1,  следователем  прокуратуры в  постановлении  указано,  что   не  добыто  достаточных сведений,  подтверждающих  причастность  ОСОБА_1 к  должностному  подлогу, хищению  материальных  ценностей   ООО «Универсам-2002», не  добыто  сведений  подтверждающих  составление  и  выдача  ею платежных  поручений №  849 от   18.09.2003 года,  1036 от   29.12.2003 года,  1037 от   30.09.2003 года, на  счета  ЧП Мастер, ЧП Стрижеус, не  подтверждается  также    причастность  ОСОБА_1  к  заполнению главной  книги, журнала ордера 9 по  счету 311»Расчеты с  поставщиками». Вместе с  тем, в тот  де  день - 29 июня 2008 года следователем  прокуратуры  вынесено  постановление  о  выделении  материалов  из  уголовного  дела  по обвинению ОСОБА_3  в  котором  указано,  что   по  фактам   составления   и  выдачи платежных поручений №№  849,1036,1037 за  2003 год о  перечислении  денежных средств на  счета  ЧП Мастер, ЧП Стрижеус, подписанных ОСОБА_1 выделяются  для  проведения  дополнительной  проверки  и  принятия  решения в  порядке ст. 97 УПК Украины

Постановлением оперуполномоченного  ОГСБЭП   Евпаторийского  ГО  ГУ МВС Украины  в  АРК   от  4  июня 2010 года по   факту  завладения  денежными  средствами  ООО «Универсам-2002»   в отношении ОСОБА_1 - бухгалтера ООО «Универсам-2002»  в  возбуждении  уголовного  дела от казано,  со ссылкой на  то,  что   не  получены  результаты  бухгалтерского и   почерковедческого   исследования

         Постановление  об отказе в  возбуждении  уголовного  дела  должно    соответствовать   требованиям  ст. 99, 130  УПК  Украины, должно    быть  мотивировано,  с  тем, чтобы  предоставить    возможность  заинтересованному  лицу  понять,  какие    соображения  положены  в  основу  принятого  решения,  что  является  гарантией   обеспечения  прав и законных интересов  заявителя,  позволит ему   лучше защищать свои  права.  В  описательной  части постановления    приводятся  основания  для  отказа  в  возбуждении  уголовного  дела. Указанное решение  должно  быть  обоснованным с  обязательной  ссылкой  на  соответствующую норму   уголовного  и  уголовно  процессуального  закона,  должен  быть  приведен  анализ  нормы  уголовного  закона.

          Указанные  требования  Закона    в  ходе    проверки  не  выполнены.  Вывод следователя  прокуратуры, изложенный   в  постановлении  об отказе в  возбуждении  уголовного  дела   от  29 июня 2008  года, органа   дознания, изложенный  в  постановлении   от  4  июня  2010 года об  отсутствии   состава преступления  в действиях   ОСОБА_1  не  обоснован,  сделан  по  недостаточно  проверенным  материалам,  противоречит   материалам  проверки,  процессуальным  документам,  принятым  в  тот  же день.  Более   того,  в  постановлении  от  4.06.2010  года об  отказе в  возбуждении  уголовного  дела  дознавателем   сделан  вывод о  том,  что   решение   вопроса  о   наличии либо  отсутствии  признаков  состава  преступления,   невозможно   без  получения  результатов  бухгалтерского и   почерковедческого   исследования. Однако установлено, что к  моменту   принятия  решения  об отказе в  возбуждении  уголовного  дела – 4 июня 2010  года,  истребуемые       сведения в  распоряжение  дознавателя  не  поступали, им  не  изучены, им не  дана  правовая  оценка.    

При  таких обстоятельствах  суд  считает,  что  доследственная проверка  в отношении   ОСОБА_1 проведена с  нарушением  требований    ст. 22 УПК Украины, а  потому   жалоба  подлежит   удовлетворению.

При таких обстоятельствах   суд  считает, что постановление следователя  прокуратуры г. Евпатория об  отказе в   возбуждении  уголовного дела от 29 июня 2008  года,  постановление оперуполномоченного  ОГСБЭП   Евпаторийского  ГО  ГУ МВС Украины  в  АРК   от  4  июня 2010 года  подлежит  отмене, а  материал    подлежит   возвращению для  дополнительной  проверки..

Доводы  представителя заявителя  об  уважительности  причин  пропуска  срока  для  обжалования  постановлений заслуживают  внимания, подтверждены  письмом   прокуратуры,  почтовым конвертом, а  потому    срок  для обжалования   постановлений  подлежит  восстановлению.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. 236-1 УПК Украины

ПОСТАНОВИЛ :

ООО «Универсам-2002»  восстановить  срок  для  подачи  жалобы.

Жалобу ООО «Универсам-2002»  на  постановление следователя  прокуратуры г. Евпатория  от 29 июня 2008  года, на постановление  оперуполномоченного  ОГСБЭП   Евпаторийского  ГО  ГУ МВС Украины  в  АРК   от  4  июня 2010 года об отказе в  возбуждении   уголовного   дела,   удовлетворить

Постановление следователя  прокуратуры г. Евпатория  от 29 июня 2008  года об отказе в  возбуждении  уголовного  дела в  отношении  ОСОБА_1, постановление  оперуполномоченного  ОГСБЭП   Евпаторийского  ГО  ГУ МВС Украины  в  АРК   от  4  июня 2010 года об отказе в  возбуждении   уголовного   дела в  отношении ОСОБА_1    отменить,  материал  направить  для дополнительной  проверки  в   Евпаторийский   ГО  ГУ  МВД Украины  в  АР Крым

Постановление   может быть обжаловано в  Апелляционный  суд Автономной Республики Крым    в течение 7  суток   через  Евпаторийский городской   суд.

Судья:                                     Абзатова Г.Г.