Ухвала

від 12.06.2024 по справі 925/1186/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 червня 2024 року Справа № 925/1186/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника заявника

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою фізичної особи - підприємця Волошина Олега Миколайовича

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає

виконанню

у справі

за позовом державного історико-архітектурного заповідника Стара Умань,

м. Умань, Черкаської області

до фізичної особи - підприємця Волошина Олега Миколайовича,

м. Умань, Черкаської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Міністерства культури України, м. Київ;

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Черкаській області, м. Черкаси;

3. управління культури Черкаської обласної державної

адміністрації, м. Черкаси

про зобов`язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27 січня 2015 року позов задоволено повністю та зобов`язано фізичну особу - підприємця Волошина Олега Миколайовича звільнити приміщення загальною площею 463 кв.м. в будівлі пам`ятки архітектури монастиря Василіанів, що знаходиться за адресою: вул. Радянська, 31, м. Умань, Черкаської області та яке використовувалося згідно договору оренди від 24 січня 2009 року №715. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Волошина Олега Миколайовича на користь державного історико-архітектурного заповідника Стара Умань 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення суду від 27 січня 2015 року Господарським судом Черкаської області 17 квітня 2015 року було видано відповідні накази.

11 червня 2024 року до суду від боржника надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року по справі №925/1186/14 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 червня 2024 року розгляд заяви фізичної особи - підприємця Волошина Олега Миколайовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 червня 2024 року.

Водночас, 11 червня 2024 року від представника заявника адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 24 червня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника заявника про його участь у справі №925/1186/14 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису - задовольнити.

2.Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1186/14, призначеного на 11 год. 00 хв. 24 червня 2024 року для представника заявника адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3.Роз`яснити Прудивусу Миколі Анатолійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4.Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович