Постанова

від 05.06.2024 по справі 922/4584/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/4584/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від ТОВ "Формула Комфорта-4" Федосенко Н.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.1039Х/3) на рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 (суддя Жигалкін І.П., повний текст складено 08.04.2024) у справі №922/4584/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", м.Харків,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4", м.Харків;

2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків;

3. Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків;

4. Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю ДОЙЧЕ ШТІЛЬ, м.Київ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, м.Харків;

2. Харківська обласна військова адміністрація, м.Харків;

3. Державна інспекція архітектури та містобудування України, м.Київ;

4. Державна податкова служба України, м.Київ;

5. Акціонерне товариство ХАРКІВОБЛЕНЕРГО, м.Харків;

6. Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", м.Харків;

7. Акціонерне товариство ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ХАРКІВГАЗ, м.Харків;

8. Акціонерне товариство ХАРКІВМІСЬКГАЗ, м.Харків;

9. Державний архів Харківської області, м.Харків;

про витребування документів

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (далі ОСББ "Німецький проект") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" (далі ТОВ "Формула Комфорта-4") передати позивачу щодо будинку №93 по вул.Клочківська у м.Харків технічну документацію (технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічну документацію обладнання котелень, технічну документацію на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку), а також інші документи, що велася ТОВ Формула Комфорта 4 як управителем (актів технічних оглядів будинку; журналів аварійних заявок співвласників; протоколів вимірювань опору електромереж (за наявності); актів огляду, актів виконаних робіт).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/4584/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2024, у позові відмовлено повністю.

18.03.2024 до суду першої інстанції надійшло клопотання (вх.№7341) представника ТОВ "Формула Комфорта-4" адвоката Федосенко Н.А. про стягнення правничої допомоги у розмірі 33 000,00 грн.

Рішенням (додатковим) Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/4584/23 задоволено частково клопотання представника ТОВ "Формула Комфорта-4" адвоката Федосенко Н.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСББ "Німецький проект" на користь ТОВ "Формула Комфорта-4" суму у розмірі 24 000,00 грн. як витрати на професійну правничу допомогу. У решті заяви відмовлено.

Не погодившись із означеним додатковим рішенням, ОСББ "Німецький проект" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати додаткове рішення від 28.03.2024 по справі №922/4584/23.

На переконання апелянта, оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим з огляду на наступне:

- у договорі про надання правової допомоги сторонами розміри гонорару не погоджено, будь-яких додаткових угод на підтвердження встановлення вартості послуг сторонами зазначеного договору не надано;

- в акті виконаних робіт, звіті, детальному описі не зазначено кількості годин, витрачених адвокатом на надання правової допомоги клієнту, натомість послуги рахуються в штуках (виходячи із зазначеної кількості судових засідань);

- акт виконаних робіт, звіт, детальний опис, надані на підтвердження понесених стороною витрат, містять нічим не обґрунтовану оцінку, не співмірну зі складністю справи. Адвокатом нібито витрачено 6,5 годин на аналіз судової практики та вивчення справи №922/3374/23, яка взагалі не мала значення для розгляду справи про витребування документів, позовна заява у якій не містить майнової вимоги;

- ТОВ "Формула Комфорта-4" не надано жодного документу, який підтверджує реальність понесених витрат. Так, договором не встановлено порядку оплати гонорару адвоката, строків, однак він містить положення про певний авансовий платіж. Платіжного документа на підтвердження внесення авансового платежу, як і будь-якого іншого, стороною не надано.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2024 означена апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою позивача до надходження матеріалів справи з Господарського суду Харківської області.

Після надходження матеріалів справи на адресу суду апеляційної інстанції, у зв`язку із перебуванням у відпустках суддів-членів колегії Попкова Д.О. та Стойки О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.05.2024, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду апеляційна скарга позивача передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/4584/23 та призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 05.06.2024 о 12:00год.

Через підсистему «Електронний суд» 16.05.2024 від ТОВ "Формула Комфорта-4" отримано відзив на апеляційну скаргу (у межах встановленого судом строку), за змістом якого заявник просить залишити судове рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/4584/23 без змін, скаргу ОСББ «Німецький проект» - без задоволення.

ТОВ «Формула Комфорта - 4» вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, законним та таким, що ухвалене на підставі повного з`ясування всіх обставин справи, а апеляційну скаргу - такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- відповідно до умов п.4.1 договору вартість допомоги адвоката за договором є договірною та встановлюється відповідно до Рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021 щодо мінімальних ставок адвокатського гонорару;

- зі складеного сторонами акту прийому-передачі наданих послуг від 15.03.2024, а також детального опису та звіту, вбачається, що нарахування витрат здійснювалось не погодинно, а за обсяг виконаної дії;

- адвокат засвідчує, що винагорода (гонорар) отримана від клієнта своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього не має. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Інші учасники справи правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 ГПК України).

У судовому засіданні 05.06.2024 представник ТОВ «Формула Комфорта-4» проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване додаткове рішення залишити без змін.

За змістом отриманих судом письмових пояснень АТ «Харківгаз» просило розгляд справи №922/4584/23 проводити за відсутності представника.

Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомили. Належне повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, з огляду на необхідність дотримання розумного строку судового провадження, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності інших учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Предметом апеляційного перегляду є додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/4584/23, яким частково задоволено клопотання представника ТОВ "Формула Комфорта-4" адвоката Федосенко Н.А. та стягнуто з ОСББ "Німецький проект" на користь ТОВ "Формула Комфорта-4" суму у розмірі 24 000,00 грн. як витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 244 ГПК України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2).

За змістом ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.165 ГПК України відзив повинен містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання приписів означених статей, ТОВ "Формула Комфорта-4" за змістом відзиву на позовну заяву зазначило наступне. Вартість допомоги адвоката є договірною та встановлюється відповідно до Рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021 щодо мінімальних ставок адвокатського гонорару. Попередній опис витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: опрацювання документів по справі, аналіз законодавства, вивчення правової позиції відповідача 3 000,00 грн.; складання, оформлення та відправка відзиву на позовну заяви 5 000,00 грн.; участь у судовому засіданні по справі 3 000,00 грн./судове засідання. Заявлено клопотання про подальший розподіл понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть подані протягом п`яти днів після винесення рішення (у порядку ч.8 ст.129 ГПК України).

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2).

Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4584/23 ухвалено 14.03.2024. Із клопотанням про розподіл судових витрат та долучення до матеріалів справи відповідних доказів ТОВ "Формула Комфорта-4" звернулося до місцевого господарського суду 18.03.2024 через підсистему «Електронний суд», тобто із дотриманням визначеного ч.8 ст.129 ГПК України п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду.

За приписами ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

На підтвердження понесених витрат відповідачем-1 до клопотання про розподіл судових витрат було додано наступні документи: договір про надання професійної правничої допомоги №21/11-23 від 21.11.2023, укладений між ТОВ "Формула Комфорта-4" (клієнт) та адвокатом Федосенко Наталією Анатоліївною; акт від 15.03.2024 прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги до договору про надання професійної правничої допомоги №21/11-23; звіт від 15.03.2024 про обсяг наданих послуг професійної правничої допомоги, наданих адвокатом пов`язаних з розглядом справи №922/4584/23 за позовом ОСББ «Німецький проект» до ТОВ «Формула Комфорта - 4» про витребування документів; детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги, наданих адвокатом пов`язаних з розглядом справи №922/4584/23 за позовом ОСББ «Німецький проект» до ТОВ «Формула Комфорта - 4» про витребування документів; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АХ №1158907 від 21.11.2023.

За умовами п.1.1 договору про надання професійної правничої допомоги №21/11-23 від 21.11.2023 клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає, а адвокат зобов`язується відповідно до доручення клієнта надавати йому за плату професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.1 договору адвокат зобов`язується надавати клієнту за його окремими дорученнями наступну професійну правничу допомогу протягом строку цього договору: представляти інтереси клієнта шляхом консультування з юридичних питань; представлення інтересів клієнта у будь-яких підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності та підпорядкування і галузевої належності; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв та інших документів передбачених чинним законодавством України; надання консультаційних та представницьких послуг щодо захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, у тому числі поліції, прокуратури, судах всіх інстанцій, державної фіскальної служби, архівах, центрах надання адміністративних послуг, органах реєстрації актів громадського стану, відповідному управлінні юстиції, державній виконавчій службі, перед приватним виконавцем, третіми особами тощо.

Права адвоката визначені в пункті 2-1 договору.

Згідно з п.3.1 договору клієнт зобов`язаний, зокрема, оплачувати послуги адвоката в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Розділом 4 договору сторони погодили вартість та порядок оплати правничої допомоги (гонорару). Так, відповідно до п.4.1 договору вартість допомоги адвоката за договором є договірною та встановлюється відповідно до Рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021 щодо мінімальних ставок адвокатського гонорару. Гонорар оплачується шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвоката, або іншим шляхом, який не протирічить діючому законодавству України.

Згідно з п.4.4 договору виконання адвокатських послуг оформляється актами здачі-приймання виконаних робіт.

За умовами п.п.7.1, 7.2 договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (у разі існування таких печаток). Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 договору, та закінчується за згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до договору.

ТОВ «Формула Комфорта - 4» надано до матеріалів справи підписаний між сторонами акт від 15.03.2024 прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги до договору про надання професійної правничої допомоги №21/11-23.

Як убачається зі змісту акту, адвокатом надано, а клієнтом прийнято послуги професійної правничої допомоги, що пов`язані з розглядом справи №922/4584/23, у тому числі:

- надання професійної (правничої) допомоги з метою визначення подальшої тактики судового захисту порушених прав відповідача; аналіз та вивчення судової практики у даній категорії справ по спірним питанням шляхом пошуку та перегляду судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень, дослідження практики Верховного суду, Великої Палати Верховного Суду, Об`єднаної Палати Верховного; аналіз та вивчення праць науковців по спірним питанням; моніторинг стану розгляду аналогічних справ через сайт судової влади, повідомлення клієнта про стан розгляду справи та перспективи подальшого розгляду та надання відповідей клієнту на поставлені ним запитання щодо подальших дій; консультування клієнта щодо поданих по справі пояснень інших учасників справи; дослідження та юридичний аналіз матеріалів судової справи №922/3374/23, у якій містились відповідні письмові докази, необхідні для захисту прав відповідача (відповідно до звіту про обсяг наданих послуг: кількість - 1; ціна за окрему послугу 10 000,00 грн.; сума 10 000,00 грн.);

- підготовка, оформлення та подання відзиву на позовну заяву (відповідно до звіту про обсяг наданих послуг: кількість - 1; ціна за окрему послугу 5 000,00 грн.; сума 5 000,00 грн.);

- представництво інтересів клієнта у судових засіданнях у Господарському суді Харківської області по справі №922/4584/23 (відповідно до звіту про обсяг наданих послуг: кількість - 6; ціна за окрему послугу 3 000,00 грн.; сума 18 000,00 грн.).

У пункті 2 акту погоджено, що загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 33 000,00 грн.

Клієнт засвідчує, що послуги надані якісно, в повному обсязі, відповідно до наданого адвокатом звіту, претензій щодо наданих послуг немає (п.3 акту).

У п.4 акту адвокат засвідчує, що винагорода (гонорар) отримана від клієнта своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього немає.

Як обгрунтовано зауважено місцевим господарським судом, зміст означеного акту прийому-передачі наданих послуг не відрізняється та не суперечить звіту про обсяг наданих послуг та детальному опису наданих послуг.

У контексті приписів ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 означеного Закону унормовано, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 4 ст.126 ГПК України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.22.2022 у справі №922/1964/21.

Як убачається з матеріалів справи, під час розгляду справи №922/4584/23 Господарським судом Харківської області ОСББ "Німецький проект" за змістом заперечень на клопотання (заяву) представника ТОВ «Формула Комфорта - 4» про розподіл судових витрат просило відмовити у задоволенні означеного клопотання, зазначаючи, що розмір судових витрат, понесених ТОВ «Формула комфорта 4», є необґрунтованим та неспівмірним зі складністю справи.

Водночас, ОСББ "Німецький проект" не надано належних обґрунтувань неспівмірності заявлених ТОВ «Формула Комфорта - 4» витрат, не надано контррозрахунку або інших доказів, які підтверджують завищену вартість таких витрат.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 01.09.2023 у справі №924/232/22, від 15.08.2023 у справі №910/4631/22 та від 19.01.2022 у справі №910/789/21, а також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №910/9916/17.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, у ч.5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, також визначені положеннями ч.ч.6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.22.2022 у справі №922/1964/21.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.22.2022 у справі №922/1964/21.

Дослідивши клопотання ТОВ «Формула Комфорта - 4» про розподіл судових витрат та додані до нього документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Зі складеного сторонами акту прийому-передачі наданих послуг від 15.03.2024, а також детального опису наданих послуг та звіту про обсяг наданих послуг убачається, що нарахування витрат здійснювалось не погодинно, а за обсяг виконаної дії. При цьому судова колегія зауважує, що означене узгоджується з приписам чинного законодавства. Так, частиною 1 ст.627 Цивільного кодексу України унормовано, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Крім того статтею 28 Правил адвокатської етики передбачено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, як правильно зазначено місцевим господарським судом, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги у договорі про надання правової допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При цьому судова колегія відхиляє посилання скаржника на те, що у договорі про надання правової допомоги сторонами розміри гонорару не погоджено. Так, за умовами п.4.1 договору вартість допомоги адвоката є договірною та встановлюється відповідно до Рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021. Судова колегія звертає увагу, що означеним Рішенням визначено рекомендовані мінімальні ставки адвокатського гонорару за кожним видом послуг окремо.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що розгляд справи №922/4584/23 здійснювався за правилами загального позовного провадження, означена справа не відповідає ознакам малозначності.

Види фактично наданої адвокатом відповідачу-1 правничої допомоги зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг, звіті про обсяг наданих послуг та детальному описі наданих послуг (детальний перелік зазначено вище за текстом постанови).

Серед видів фактично наданої адвокатом відповідачу-1 правничої допомоги зазначено, зокрема: участь у шести судових засіданнях по справі; дослідження та юридичний аналіз матеріалів судової справи №922/3374/23, у якій містились відповідні письмові докази, необхідні для захисту прав відповідача.

При цьому безпідставними є твердження ОСББ "Німецький проект" про те, що справа №922/3374/23, вивчення якої зазначено серед видів фактично наданої відповідачу-1 правової допомоги, не мала значення для розгляду справи №922/4584/23. Так, зі змісту рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/4584/23 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №922/4584/23 вбачається, що судами визнано обґрунтованими посилання представника відповідача-1 на встановлені у межах справи №922/3374/23 обставини (обставини надання ОСББ Німецький проект проектної та технічної документації на багатоповерховий будинок, технічного паспорту на будинок). Тобто, усупереч твердженням скаржника, справа №922/3374/23 мала значення для розгляду справи №922/4584/23.

Разом з тим Східний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з наявних у матеріалах справи протоколів судових засідань суду першої інстанції, а також процесуальних документів убачається, що представник ТОВ «Формула Комфорта - 4» - адвокат Федосенко Н.А. була присутня у трьох засіданнях Господарського суду Харківської області у справі №922/4584/23, а саме 23.11.2023, 18.01.2024 та 29.02.2024.

Водночас, ТОВ «Формула Комфорта - 4» у пункті 1 акту прийому-передачі наданих послуг від 15.03.2024, з урахуванням звіту про обсяг наданих послуг та детального опису наданих послуг, зазначено, що адвокат Федосенко Н.А. брала участь у шести судових засіданнях.

Враховуючи означене, місцевий господарський суд правильно встановив, що загальна вартість наданих адвокатом Федосенко Н.А. відповідачу-1 послуг за актом прийому-передачі наданих послуг від 15.03.2023 (з урахуванням звіту про обсяг наданих послуг та детального опису наданих послуг) має складати 24 000,00 грн. (33 000,00 грн. - (3 * 3 000,00 грн.)), де « 3» - кількість судових засідань.

Отже, зважаючи на обсяг наданої адвокатом Федосенко Н.А. відповідачу-1 правничої допомоги, враховуючи характер розглядуваного спору та ступінь його складності, судова колегія погоджується з висновком Господарського суду Харківської області про те, що обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та належною до стягнення з позивача на користь відповідача-1 є сума 24 000,00 грн. як витрати на професійну правничу допомогу.

На переконання суду апеляційної інстанції, стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 24 000,00 грн. відповідає критеріям розумності, необхідності, співрозмірності, пропорційності та справедливості.

За змістом апеляційної скарги ОСББ "Німецький проект" наголошує на тому, що ТОВ "Формула Комфорта-4" не надано жодного документу, який підтверджує реальність понесених витрат; договір містить положення про авансовий платіж, проте платіжного документа на підтвердження внесення авансового платежу не надано.

Разом з тим, у пункті 4 акту від 15.03.2024 прийому-передачі наданих послуг адвокат засвідчив, що винагорода (гонорар) отримана від клієнта своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього немає.

Крім того за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Подібна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 27.09.2023 у справі №904/1711/22, від 01.11.2023 у справі №910/12597/22, від 06.12.2023 у справі №905/493/22.

Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку із чим апеляційна скарга ОСББ "Німецький проект" підлягає залишенню без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області - залишенню без змін.

Оскільки судовий збір при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, не сплачується (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18), витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст.129 ГПК України судом апеляційної інстанції не розподіляються.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/4584/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.06.2024.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова