Постанова

від 21.09.2010 по справі 4-36-10

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-36-10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Про обрання міри запобіжно го заходу

21 вересня 2010 року

Богодухівський районний с уд Харківської області у скл аді: головуючої судді Кузіно ї Н.П., при секретарі Герасимю к Л.А., за участю прокурора : Як ушина М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богод ухові Харківської області в залі суду подання слідчого Б огодухівського РВ УМВС У про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки Україн и, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююч ої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніш е не судимої,

обвинуваченої в скоєнні зл очину передбаченого ст.ст. 121 ч . 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о бвинувачується в тому, що вон а 11 вересня 2010 року, близько 14.00 го д., маючи умисел на спричиненн я тілесних ушкоджень, перебу ваючи в стані алкогольного с п' яніння, знаходячись в при міщенні будинку домоволодін ня розташованого за адресою : АДРЕСА_2, в ході сварки, що сталася на ґрунті раптово ви никлих особистих неприязних відносин, навмисно нанесла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 2-3 уд ари по голові емалірованою к аструлею та три удари кухонн им ножем, по тілу останнього, с причинивши ОСОБА_2 тілесн і ушкодження, у вигляді: ножов ого поранення лівої половини грудної клітки; колото - різ аного поранення лівої полови ни грудної клітки проникаючо го в грудну клітку з пораненн ям лівої легені; лівосторонн ій гемопневмоторакс; поранен ня діафрагми, селезінки, хвос та підшлункової залози, ліво ї нирки; внутрішньо - черевн ого крововиливу; колотої ран и правої поясничної області; поверхневого поранення ліво го плеча і правої кісті; забій ного поранення тім' яної обл асті голови з права; травмати чного шоку ІІ-ІІІ ступеню, які за ступенем тяжкості кваліф ікуються як тяжкі тілесні уш кодження, небезпечні для жит тя в момент заподіяння.

За даним фактом 11.09.2010 року СВ Б огодухівського РВ ГУ МВС Укр аїни в Харківській області б ула порушена кримінальна спр ава № 71100164 за ознаками злочину п ередбаченого ст.121 ч. 1 КК Україн и.

11.09.2010 року, ОСОБА_1, була зат римана за підозрою у вчиненн і злочину в порядку, передбач еному ст. 115 КПК України.

12.09.2010 року ОСОБА_1, пред' я влено обвинувачення у скоєнн і злочину, передбаченого ст. 12 1 ч. 1 КК України.

Будучи допитаною як обвину вачена гр. ОСОБА_1, свою вин у у скоєнні вказаного злочин у визнала повністю.

До суду надійшло подання сл ідчого погоджене з прокуроро м, про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заход у у вигляді взяття під варту, м отивуючи тим, що скоєний злоч ин є тяжким, за який передбаче не покарання у вигляді позба влення волі на строк до 7 років , при цьому перебувала в стані алкогольного сп' яніння, що являється обтяжуючою обстав иною, та те, що вона проживає б ез реєстрації, за місцем прож ивання характеризується нег ативно, раніше не судима, знах одячись на волі ОСОБА_1 бу де намагатись ухилятись від слідства та суду, перешкоджа ти встановленню істини по сп раві.

Розглянувши дане поданн я, вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення затри маного, слідчого, думку проку рора, захисника, суд вважає, що подання задоволенню не підл ягає зі слідуючих підстав:

ОСОБА_1 раніше не судим а, на обліку у лікарів нарколо га та психіатра не перебуває , має постійне місце проживан ня, має неповнолітню дитину, є одинокою матір' ю, негативн о характеризується за місцем проживання.

Суду не надані докази чи д ані про те, що ОСОБА_1 буде н амагатись ухилятися від слід ства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по спра ві чи продовжуватиме злочинн у діяльність, а тому взяття її під варту не викликане необх ідністю.

Посилання у поданні лише на тяжкість скоєнного злочи ну підлягає врахуванню при в инесенні вироку суду, але ці о бставини ніяк не є достатнім и підставами для застосуванн я вказаної в поданні міри зап обіжного заходу та не є таким и, що свідчать про можливість ухилення обвинуваченої від слідства та суду, перешкоджа ння встановленню істини по с праві, продовження злочинної діяльності. Посилання на тяж кість злочину є однією із пер еліку обставин, що враховуют ься при обранні запобіжного заходу (ст.148,ст.150 КПК України) та ніяк не заміняє собою жодну з необхідних підстав для заст осування вказаного в поданні запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 148-150, 151, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання с лідчого СВ Богодухівського Р В про обрання у відношенні о бвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту - відмовити.

Обрати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у ви гляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Роз' яснити ОСОБА_1, щ о вона в зв' язку з обранням м іри запобіжного заходу не вп раві відлучатися з місця про живання без дозволу слідчого та суду, зобов' язана з' явл ятися за першою їхньою вимог ою. У випадку порушення прави л підписки про невиїзд, дана м іра запобіжного заходу може бути змінена на більш сувору .

Звільнити з під варти із з али суду.

На постанову може бути по дана апеляція до апеляційно го суду Харківської області протягом трьох діб з дня її ви несення.

Суддя:

З постановою ознайомл ена 21 вересня 2010 року