Ухвала

від 17.06.2024 по справі 569/14262/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/14262/23

Провадження № 22-ц/4815/830/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши апеляційніскарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатаБевз Т.С. на рішенняРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від15квітня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер", державного реєстратора Дубенської районної державної адміністрації Ружнілова Олексія Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від15квітня 2024року взадоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер", державного реєстратора Дубенської районної державної адміністрації Ружнілова Олексія Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 25 квітня 2024 року.

30 травня 2024 року через систему "Електронний суд"представникпозивачів адвокатБевз Т.С. подала апеляційні скарги на судове рішення, з пропуском строку установленого ст. 354 ЦПК України.

У прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на підтвердження поважності причин пропуску цього строку адвокат БевзТ.С. вказує, що повний текст судового рішення було вручено представнику позивачів 07 травня 2024 року.

Перевіривши доводи представника заявників та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, оскільки адвокат Бевз Т. С. не долучила до апеляційної скарги будь-які докази на підтвердження отримання судового рішення саме 07 травня 2024 року. Матеріали справи також не містять жодних відміток про вручення представнику позивачів оскаржуваного рішення суду.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на це представнику заявниківпропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст. 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційні скаргипредставника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатаБевз Т.С. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати представнику заявників строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду документу, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.