Ухвала

від 13.06.2024 по справі 295/13551/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/13551/22

Категорія 67

2/295/283/24

УХВАЛА

13.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі.

28.12.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.03.2024 представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у якому заявник просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Демешок Вадиму Юрійовичу, та на вирішення експерта поставити питання, яка дійсна ринкова вартість 1/2 частини та в цілому наступних транспортних засобів: автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2013 року випуску (об`єм двигуна 2494 см кубічних), автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1994 року випуску (об`єм двигуна 14860 см кубічних), автомобіль марки ЗИЛ 4331, 1993 року випуску (об`єм двигуна 8740 см кубічних)? Яка середньоринкова вартість зазначених автомобілів (зазначити по кожному об`єкту окремо), у разі ненадання в розпорядження експерту зазначених об`єктів? Дозволити експерту у межах його спеціалізації коригувати (редагувати) запитання з метою надання об`єктивної інформації суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що визначення дійсної вартості спірного майна необхідне з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення суду, а висновок експерта з цього питання є належним та допустимим доказом.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, у якій представник позивача просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

На підставі положень ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч.1 ст.103ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76ЦПКУкраїни визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129КонституціїУкраїни однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенціїпро захистправ людиниіосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пунктах 22, 30 Постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами відсутнє порозуміння щодо визначення вартості спірного майна - автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2013 року випуску (об`єм двигуна 2494 см кубічних), автомобіля марки КАМАЗ 5410, 1994 року випуску (об`єм двигуна 14860 см кубічних), автомобіля марки ЗИЛ 4331, 1993 року випуску (об`єм двигуна 8740 см кубічних), тому необхідно визначити його дійсну вартість, отже у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та без висновку експерта щодо визначеного питання неможливим є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до частини третьої статті 103ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи, суд, з урахуванням клопотання представника позивача, доручає експерту Демешок В.Ю.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість 1/2 частини та в цілому наступних транспортних засобів:

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2013 року випуску (об`єм двигуна 2494 см кубічних),

- автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1994 року випуску (об`єм двигуна 14860 см кубічних),

- автомобіль марки ЗИЛ 4331, 1993 року випуску (об`єм двигуна 8740 см кубічних)?

Яка середньоринкова вартість зазначених автомобілів (зазначити по кожному об`єкту окремо), у разі ненадання в розпорядження експерту зазначених об`єктів?

Дозволити експерту у межах його спеціалізації коригувати (редагувати) запитання з метою надання об`єктивної інформації суду.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Демешок Вадиму Юрійовичу (адреса: АДРЕСА_1 ).

Попередити судового експерта Демешок Вадима Юрійовича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи №295/13551/22 надіслати судовому експерту ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) для забезпечення проведення експертизи.

Зобов`язати особу, у володінні якої перебувають вищевказані транспорті засоби, надати доступ експерту до вказаного вище майна.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова