Ухвала від 07.03.2025 по справі 295/13551/22

Справа №295/13551/22

Категорія 67

2/295/239/25

УХВАЛА

07.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковби А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі,

та за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаними позовами.

Ухвалою суду від 28.12.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.01.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі, об`єднановоднепровадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

30.12.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення експертизи, у якому заявник просить призначити судові будівельно-оціночну, земельно-оціночну та будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручити судовому експерту Свістунову І.С., на розгляд та вирішення експерта по будівельно-оціночній та земельно-оціночній експертизі поставити наступні питання: яка дійсна ринкова вартість (на час проведення експертизи) наступного майна: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 41,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1171790818000); квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа 61,43 кв.м); квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (загальною площею 44,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1775983518101); земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер 1822085600:08:001:0140 (для будівництва та обслуговування житлового будинку); земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер 1822085600:08:001:0125 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд); житловий будинок, об`єкт незавершений будівництвом, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , (земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 1822085600:08:001:0125). На розгляд та вирішення експерта по будівельно-технічній експертизі поставити наступне питання: який ступінь будівельної готовності житлового будинку, об`єкт незавершений будівництвом, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (земельна ділянка № НОМЕР_1 )?

03.03.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення експертизи, у якому заявник просить призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна ринкова вартість, на дату проведення дослідження, автомобіля TOYOTA, Модель RAV-4 HYBRID, рік випуску 2021, дата державної реєстрації 15.06.2021, об`єм (потужність) двигуна, куб.см 2487, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .? Яка середньоринкова вартість зазначеного автомобіля, у разі його ненадання в розпорядження експерту? Дозволити експерту у межах його спеціалізації коригувати (редагувати) запитання з метою надання об`єктивної інформації суду. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Демешок В.Ю.

Також, 03.03.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , у якому він вказує, що у 2008 році на земельній ділянці кадастровий номер 1822085600:08:001:0125 були побудовані житловий будинок загальною площею 218,0 кв.м, гараж загальною площею 44,0 кв.м, огорожа. Таким чином будинок, гараж, огорожа та земельна ділянка, на якій вони розташовані, складають єдиний майновий комплекс та повинні оцінюватися разом. На думку заявника, доцільно питання оцінки домоволодіння та земельної ділянки, на якій воно розташоване, сформулювати наступним чином: якою є дійсна ринкова вартість (на час проведення дослідження) домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яке розташоване на земельній ділянці кадастровий №1822085600:08:001:0125, площею 1000,00 кв.м. Стосовно визначення ступеню готовності вищевказаного домоволодіння, вказує, що жодної законної підстави у такому дослідженні немає, оскільки домоволодіння повністю побудоване в 2008 році, що підтверджується відомостями з технічного паспорту.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, у якій він вказав, що своє клопотання про проведення будівельно-оціночної, земельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи просить задовольнити, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 просить відмовити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, у якій він вказав, що клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи просить задовольнити.

На підставі положень ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути клопотання представників сторін про призначення експертиз.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч.1 ст.103ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76ЦПКУкраїни визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129КонституціїУкраїни однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенціїпрозахистправ людиниіосновоположнихсвобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пунктах 22, 30 Постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами відсутнє порозуміння щодо дійсної вартості спірного майна, тому необхідно визначити його дійсну вартість, отже у даній справі існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та без висновків експертів щодо визначених питань неможливим є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін про призначення судових експертиз є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про доцільність постановки перед експертизою питання оцінки домоволодіння та земельної ділянки, на якій воно розташоване, наступним чином: якою є дійсна ринкова вартість (на час проведення дослідження) домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , суд зазначає, що предметом спору, відповідно до змісту позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер 1822085600:08:001:0125 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), та житловий будинок (об`єкт, незавершений будівництвом/не введений в експлуатацію), розташований за адресою: АДРЕСА_4 , (земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 1822085600:08:001:0125).

Отже, питання, які ставляться перед експертом, слід сформулювати відповідно до предмету спору, тому клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зміну формулювання питання, яке необхідно поставити перед експертизою, та недоцільність поставлених перед експертом питань, задоволенню не підлягає.

Призначаючи експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявниками перед експертами у письмових клопотаннях.

Відповідно до частини третьої статті 103ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судових експертиз суд доручає експертам, які вказані у клопотаннях представників сторін про призначення експертиз.

Враховуючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, без висновків експертів подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

Керуючись статтями 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

у хв ал ив :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судових будівельно-оціночної, земельно-оціночної та будівельно-технічної експертиз задовольнити.

Призначити у справі судові будівельно-оціночну, земельно-оціночну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити питання:

яка дійсна ринкова вартість (на час проведення експертизи) наступного майна:

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 41,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1171790818000);

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа 61,43 кв.м);

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (загальною площею 44,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1775983518101);

земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер 1822085600:08:001:0140 (для будівництва та обслуговування житлового будинку);

земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер 1822085600:08:001:0125 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд);

житловий будинок, об`єкт незавершений будівництвом, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , (земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 1822085600:08:001:0125).

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

який ступінь будівельної готовності житлового будинку, об`єкт незавершений будівництвом, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (земельна ділянка № НОМЕР_1 )?

Проведення судових будівельно-оціночної, земельно-оціночної та будівельно-технічної експертиз доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м.Житомир, вул. М.Лисенка, 16, оф. 6).

Попередити судового експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи №295/13551/22 надіслати судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 6) для забезпечення проведення експертизи.

Оплату за проведення судових будівельно-оціночної, земельно-оціночної та будівельно-технічної експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка дійсна ринкова вартість, на дату проведення дослідження, автомобіля TOYOTA, Модель RAV-4 HYBRID, рік випуску 2021, дата державної реєстрації 15.06.2021, об`єм (потужність) двигуна, куб. см 2487, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .?

Яка середньоринкова вартість зазначеного автомобіля, у разі його ненадання в розпорядження експерту?

Дозволити експерту у межах його спеціалізації коригувати (редагувати) запитання з метою надання об`єктивної інформації суду.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Демешок Вадиму Юрійовичу (м. Житомир, вул. Кафедральна, 10).

Попередити судового експерта Демешок Вадима Юрійовича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати осіб, у володінні яких перебувають вищевказані об`єкти експертних досліджень, надати доступ експертам до вказаного вище майна.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Провадження по справі зупинити до отримання висновків судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова