Ухвала
від 20.06.2024 по справі 607/6903/23
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/6903/23Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р. Провадження №22-ц/817/702/24 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Байковецька сільська рада в особі Служби у справах дітей Байковецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління національної сервісної служби у Тернопільській області про негайне повернення неповнолітньої дитини за попереднім місцем її проживання в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішеням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Байковецька сільська рада в особі Служби у справах дітей Байковецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління національної сервісної служби у Тернопільській області про негайне повернення неповнолітньої дитини за попереднім місцем її проживання в Україні відмовлено.

18 червня 2024 року адвокат Повстюк О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на дане рішення.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Однак, всупереч вказаним вище вимогам апелянт не долучив доказів надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Байковецькій сільській раді в особі Служби у справах дітей Байковецької сільської ради, та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головному управлінню національної сервісної служби у Тернопільській області копії даної апеляційної скарги через систему ЄСІТС, оскільки згідно з наведеними вище нормами ЦПК України, останні зобов`язані бути зареєстрованими в ЄСІТС.

Окрім цього, згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 3220,80 грн (1073,60*3(три немайнові вимоги))

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір становить 4831,20 ((3220,8*150%)*0,8)

З долученої до апеляційної скарги квитанції про оплату судового збору вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1190,40 грн, тобто не в повному розмірі проведено оплату судового збору.

Таким чином, апелянт повинен доплатити судовий збір в сумі 3640,80 грн (4831,20-1190,40).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі


(номерсправи), Тернопільський апеляційний суд, кодЄДРПОУ 42261572

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу адвоката Повстюк Оксани Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року слід залишити без руху, надавши строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для виконання вимог, зазначених у даній ухвалі.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Повстюк Оксани Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме:

1) доплати судового збору в розмірі 3640,80 грн за вищевказаними реквізитами рахунку Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат;

2) долучення доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги у відповідності до зазначених у цій ухвалі вимог ЦПК України.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2024
Оприлюднено21.06.2024
Номер документу119856029
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —607/6903/23

Повістка від 20.11.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Постанова від 06.11.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 26.06.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Рішення від 23.05.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунець Н. Р.

Рішення від 23.05.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунець Н. Р.

Рішення від 30.04.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунець Н. Р.

Рішення від 30.04.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунець Н. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні