Вирок

від 17.07.2009 по справі 1-298/09

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 1-298 /2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2009р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретареві Сьоміній А.М.,

з участю прокурора Досенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, за скоєння злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008р. ОСОБА_1, біля 09 год.15 хв., знаходячись в підсобному приміщенні на території підприємства РСУ 1, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив замах на таємне викрадення мобільного телефону «Нокіа 2600» IMEI НОМЕР_1, вартістю 690грн.00коп. з sim-картою «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 25грн.00коп. та 25 грн.00 коп. на рахунку, чохол шкіряний для мобільного телефону, вартістю 60грн.00коп., які належать потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.00коп., однак не зміг довести свій умисел до кінця по незалежним від нього причинам, оскільки був затриманий потерпілим на території підприємства РСУ 1.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в ранці 19.06.2008р. він прийшов на РСУ 1 до свого друга Олексія, щоб випити спиртного. Разом вони випили спиртного, після чого зібрались уходити, однак він повернувся до приміщення де побачив мобільний телефон, який вирішив вкрасти. Через декілька хвилин його затримали разом із вкраденим телефоном. На даний час шкода відшкодована.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1, правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка була не закінчена з причин, що не залежать від волі винного.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується задовільно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння. До обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття підсудного і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.299, 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 150 (ста пятдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 2600» IMEI НОМЕР_1 та sim-карта «МТС» № НОМЕР_2 /а.с. 45,46/, які передані на зберігання потерпілому /а.с.8/ залишити у власності останнього.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя О.В. Гуцалюк